把子宫的内膜息肉当作“胚胎的克星”，把手术当成“移植的通行证”。试管人最易被收割。
我看到一位患者超声单写着：“宫腔内的高回声考虑息肉，她拿报告在门口哭泣，问我是否连胚胎都不能接住。
她病灶不足一厘米，其边界不清楚，通过宫腔镜进入一看，并非典型息肉,而是内膜的褶皱以及少量的血块。
这件事告诉我们一个基本的道理：在超声这一方面，超声是一种筛查行为，而不是判决。
息肉实际上就是在内膜局部生长出来的突起，有的是单个的，也有些是挤在一起的，大小，位置，数量以及是否反复地出血，才能够决定它是否值得去处理。
真正令人烦恼的，并非报告上的那几个字。而是它到底占据了胚胎是否能够着床的地方，是否会使得宫腔的形态不平整，有没有伴随异常的出血或者是内膜的炎症。
我亲眼目睹过有人被“有息肉便一定失败“吓住，花费钱财做不必要项目；也看到过有人拖着一厘米上下、正对着宫腔中央病灶的病灶不管不顾，移植成功后才回头去处理。
两个人看起来选择不一样，但是底子却不同：将复杂医学问题偷懒压缩为一个切不切。
宫腔镜之所以有价值，是因为医生可以直接看到宫腔，看到它长在哪里，根部怎么样，有没有其他异常，并且还可以取组织送去病理。
这一步并非是走过场的，因为有的超声影像将局部的增厚，黏液或者褶皱看作是息肉，相反，也不能仅凭“可能为息肉”就将问题予以处理。
如果病灶较大，数量较多，位于宫腔的中央，或者伴随月经过多，经间出血，反复移植不成功，临床上则更倾向先处理，然后谈胚胎进宫腔。
如果病灶很小,没有异常的出血，而且位置也不会对宫腔的形态产生影响，医生或许会选择观察和复核，而非见到肉芽便动刀。
最容易忽略的是，切除并非免费午餐。
宫腔镜的手术虽然是微创，但是还是存在出血，感染，宫腔粘连以及麻醉方面的风险，在术后需要依据创面的恢复情况、病理的结果以及内膜的状态来进行移植，不可以用别人的过程来套自己的。
我把话说到这里：没有哪一位医生能够凭借一张报告说“切了就是成功”，更没有任何一家机构应该用“错失这次就是没有机会”逼迫你立即交钱。
胚胎是否能够着床，与胚胎的质量，年龄，内膜的厚度以及容受性，子宫的结构等多个方面都有关系，息肉仅仅是其中的一个环节，并非是万能的背锅者。
在拿到报告之后，问清楚四件事情就可以了：影像能够明确诊断是否是疑似病灶，病灶大小以及位置如何，是否要宫腔镜来确定，切除之后的病理和移植安排如何。
如果出现异常的出血，或者医生发现了宫腔形态的确受到了影响，就不要拿“我没有感觉”当作护身符了；有很多息肉原本就安静的，安静并不意味着没有什么影响。
如果仅仅是模糊的影像，病灶很小的话，也不要被焦虑推动做决定，去找生殖科、宫腔镜的医生拼证据。
做试管并非闯关，花费的钱越多并不代表通关就越快。
该切切的切切，该查查的查查，不应该做的不要因为一句惊人的话而伸手掏钱,这才对胚胎，身体，钱包都有责任。
