促排的方案并非菜单，如果卵泡少就选择温和的，卵泡多则选择猛的，这样的想法常常会把人送入更贵的道路。
我看到过一个患者，拿三家医院方案问我：医生，为何别人用长的方案，我只能使用拮抗剂,是不是医生不重视我?她把那几张缴费的单子压在桌角上，手指不停地抠着纸边。她真正担忧的不是名字，而是害怕自己选择错了一步，就失去了孩子。
简单来说，方案的名称仅仅是医生对卵巢节奏进行控制的一种工具，并不能够代替对于卵巢储备以及既往的促排反应，基础激素，窦卵泡的数量以及身体风险这类判断。
长方案是先将队伍排列整齐，再使卵泡一起向前行进，抑制自然排卵后再促排卵泡的同步性一般较好，适宜卵巢储备较多、需要更为稳定控制人群。
其麻烦也较为实际，流程较为长久，用药的环节更为繁多，对于复诊以及身体状况的要求也更高，并非带有“长”字便更为高级。
短方案的启动速度比较快，常常被用在卵巢反应比较弱、需要赶紧进入促排过程的人群当中，但是它也并非是年龄较大的患者专属的通道。
我曾经遇到过这么一个患者，她的卵巢储备方面的指标不怎么好，医生给出了一个短期的方案，可是她却非常执着地认为，多打药才可以多取卵，私下里加大了用药的量，最终卵泡长得不是很整齐，反而把自己的身体折腾的够呛。
拮抗剂的方案临床上比较常见，在促排的过程中，根据卵泡的发育以及激素的变化添加拮抗药，以防止排卵的提前出现。
很多多囊卵巢，窦卵泡比较多，雌激素升高快，或者之前有过卵巢过分刺激的风险，往往需要灵活的控制。
它不是低配方案，而是更关注安全边界方案。
一些机构将方案分成等级，好像药越贵，针越多，其成功率就会越高，这种话术听上去像医学，其实骨子里更像是收银台一样。
微刺激药物的用药量较为温和，通常被应用在卵巢反应较差、对过度的刺激较为敏感，或者不适合使用较大剂量的激素暴露。
它可能得到的卵子数目较少，但不一定没有价值。因为卵子并非仓库中的螺丝。堆得多不代表能用得多。
在自然周期中几乎不需要促排的药物，一般是围绕自然生长的卵泡来监测成熟和取卵，比较适合一些卵巢反应比较弱，或者确实不太适合药物的刺激。
代价是可以得到的卵子一般不多，可能有卵泡排掉，取不到卵，或者没有卵子。
我陪同一位患者进行自然周期的操作，她每一次都将检查单折叠成四方块置于包中，经过连续尝试终于得到了一个可以使用的胚胎。
她后来告诉我：“我以往认为数量少了就等于没有希望，其实医生在帮我抓住能够抓住机会。”
这句话相当于很多宣传页的诚实。
而真正决定决策的，并非是别人使用了哪种，也并非某个医生将哪一种描述得极为夸张，而是你是否具备卵巢储备，基础卵泡，以往用药的反应，是否有多囊或者过度刺激的风险，还有胚胎的实验室是否能够接受后续培养。
不要拿药越多就越努力来安慰自己。也不要被某个方案成功的概率最高所牵绊。
当你问医生的时候，你需要关注三件事情：为什么要选择这样的方案，预测可能会取得多少卵，当出现反应太强或者太弱的情况时，准备如何进行调整。
能讲清楚这三件事情的医生，是在进行医疗，而不是在销售套餐。
促排不存在万能的钥匙，而是一把尽可能贴合你的身体。
选择正确的方案并非是追求最大的目标，而是在无限的卵巢资源以及现实的预算之下，将安全、精子质量以及胚胎机会置于同一张桌上谈论。
