将“养囊”当作成功率的加速器的人们，往往先是被实验室里的那句优胜劣汰安慰着，等到胚胎还没有养出来，才明白这四个字也可以让人交上学费。
我曾经见到过一位患者，在取卵之后得到了三枚卵裂期的胚胎。医生把养囊的风险讲得非常清楚，但是她还是咬牙坚持说：既然囊胚是更好的，那就全部养起来，不能够输在起跑线之上。
几天过去了，三枚胚胎还没有形成可以移植的囊胚，她就坐在诊室的门口，手里握着缴费单，好长一段时间都没有说话。
这并非是她的不努力，也并非医生故意刁难她，而是她将“囊胚会更有优势”当作“养囊一定会更划算”的理由。
卵裂期的胚胎，是指受精后处于早期分裂时期的胎儿，实验室常见的是由几个细胞所组成的小团体。
囊胚继续培养形成的结构中有将来发育为胎儿内细胞团和将来参加形成胎盘滋养层的细胞。
它看上去更成熟、信息量更多，因此囊胚移植真的有几样实际的好处。
能够进入囊胚阶段胚胎，至少说明它具有一定的再次发育能力，因此，实验室因而多了一个筛选关。
这种筛选可以减少将发育潜能不充足的胚胎送入子宫，但筛选出的是“没有支撑到囊胚胚胎”，而不等于筛选到了染色体完整正常胚胎。
囊胚移植更适合胚胎植入前的遗传学检查，由于滋养层细胞的数量相对较多，可取少量细胞进行检测，保持胚胎主体的继续培养或者冷冻。
携带明确的遗传病风险，反复流产的家庭或确实需要染色体筛查，这个条件非常重要。
囊胚的另外一个价值是更容易与单胚胎移植相结合。
移植一个评估好的囊胚，可以减少为了增加机会而塞进多个胚胎的动机，多胎妊娠所带来的早产，妊娠期的并发症以及经济压力，少一些。
但不要把“囊胚的着床率较高”理解为每个人都应该养囊。
研究中所看到的优势往往是建立在胚胎的数量较多，实验室培养的条件稳定，患者通过筛选等前提之上的。
一个人拥有八个胚胎，而一个个人仅仅拥有一个质量一般的胚胎。面对的根本就不是同一个选择题。
胚胎少，年龄偏大，卵巢功能降低，继续培养有可能出现无可用囊胚的情况。
这并不是说卵裂期的胚胎一定不好，而是囊胚的培养将失败更早，更集中的暴露了出来。
我看到有人用别人的囊胚进行移植成功，反过来逼迫医生“一定要养囊”，这有点像是把医学当成了抽盲盒。
真正需要问的不是囊胚是否高级，而是我手中的胚胎数量以及发育潜能，是否能够接受这道筛选。
胚胎数量足、质量好，或需要遗传学检测,养囊往往更具有价值。
胚胎仅有一两枚，质量一般，又非常在意本次是否能够移植，应该将卵裂期移植作为一项认真的讨论。
还要问实验室囊胚的形成情况，冷冻复苏的能力，检测费用，还有没有可用的囊胚怎么处理，而不只是听一句囊胚成功率大。
医院之所以把优势讲得那么天花乱坠，就是因为优势很容易卖出去，风险没人喜欢听。
患者真正需要购买的并非是一个听上去高级的词汇，而是一套与自己胚胎的家底相适应的方案。
我把话放在这里，囊胚乃是筛选之后的更为成熟的选择，并非万能的通行证。
能够移植的胚胎才有机会变成孩子，选择适合自己的道路，永远比随着宣传的口号养囊重要。
