试管的方案并不是用来点菜的，长方案也并不意味着更高级一些，短方案同样也不是为了节省时间，真正能够让人多花费钱财的，常常是对于“快”与“稳”的一种误解。
我曾在门诊见到一位三十来岁的患者。她将两张促排的方案拍摄在手机里面，指着长长的一张方案，问我：这个贵不贵，是否成功率高？
她在说这句话的时候，手指始终在抠检查单边角，仿佛在为自己购买一张更为昂贵的保险似的。
我只能说，价格，针数，成功率，根本就不是一根自动连接的线。
所谓的长方案，关键之处并非是拖得太久，而是首先用药物压低垂体与卵巢的指令，然后开始促排，使得一批卵泡能够尽可能地站在相同的起跑线之上。
医生根据卵巢的储备，基础激素，超声中窦卵泡的数目，以及以往的促排反应来决定从什么阶段开始进行降调。
等抑制满足要求，才添加促排卵的药物，后续通过超声及抽血不断改变剂量。
其优点在于控制感强，卵泡的同步性一般较好，适合一些卵巢反应良好、需要稳定的排卵节奏人群。
麻烦也在其中，流程的环节比较多，药物的负担也不是很重，抑制过于严重的话，卵巢的反应可能会变得缓慢，患者需要承担更多的往返以及监测的成本。
短方案，临床上并不总是一种意思。
有些医生称短方案，是短效促使性腺激素产生激素激动的方案。利用药物开始时的“闪现作用”带动自己的激素，然后转入抑制的排卵。
也有相当多的人将拮抗剂的方案称作短方案，即在卵泡生长之后，再使用拮抗药来阻止提前的排卵。
两种方案药理不同，不要被“短”字所迷惑，问清具体的药名，要比听销售的话术更靠谱。
我看到卵巢储备比较低的患者。他们拿着长期的方案单子来问我：“别人这样做，我不是吃亏了吗？”
她的基本卵泡本身就少，如果一味追求降调充分，反倒可能把本来就不多反应压的更低。
医生之后换了一种更加适合她自己反应的想法，重点不在于把所有的卵泡排成一个整齐的队伍，而在于尽量保留能够招募到的那些卵泡。
这并不是说短方案就一定胜利，而是说方案总算开始围绕着患者转了，而不是让患者围绕方案做作业。
难听的地方在于，长短的方案是没有固定高低贵贱之分的。所谓长方案的成功率会更高。很多时候仅仅是把适合于某一类人的一些经验，给包装成每个人都应该去遵循的答案罢了。
真正决定获卵以及胚胎的潜力的是年龄，卵巢储备，精子状况，子宫环境，胚胎实际室水平，还有你对药物实际反应的。
方案选择错误，换成更昂贵的药物，也不一定能让卵巢变得年轻。
在就诊的时候不要仅仅问“哪一个成功率比较高”，需要问清楚这几句话：为什么要选择它，预测会取多少的卵，出现了反应过强的或者过弱的情况怎么办，有哪些情况是要取消移植的，药费，检查费以及取卵之后的安排怎么计算。
倘若医生仅仅以“别人都是这样”、“这个更为先进”来打发你，但是却无法说清楚你的检查的数据以及备选的路径，这种警惕并非是多余的，而是对自身的钱财以及身体的负责。
试管并不是比谁使用的针要多，也并非谁忍耐得久谁就会赢。
合适你的方案不一定最省事，但应该有清晰的医学原因。
问清药名，问清风险，算清账，再决定走哪条路，这比看长短两字争输赢更实际。
