试管方案并非菜单，医生并不会因你喜爱“长方案”而端上一份长的方案，真正选择的是你的卵巢尚有多少资金，以及身体是否能够承受这场治疗的。
我曾经遇到过这样一位女性，她的检查单上卵巢储备的指标并不是特别差，基础的卵泡也不是很多，可她却认为“药物越多，卵子越多,成功就会越高”，反反复复地问能不能采用最强的方案。
医生并没有顺着她的心意，而是问了她三个问题：之前促排取了多少卵子，胚胎的养成状况如何，是否有卵巢过度的刺激。
这才是选择方案的根本逻辑，并非名字听起来是高级还是低级，而是用了多大的力量，能不能换到足够的可用卵子。
女方的年龄会对卵子的数量以及染色体的正常率产生影响，但并非是一条独立的决定。
卵巢储备方面的指标，窦卵泡的数量，基础激素的水平，以及以往的促排反应，通常比一个身份证更能够告诉医生应该如何走。
年龄比较大，并不代表只能使用小刺激；年纪比较轻，也并不意味着长方案就必须适合。
不孕的原因也会发生改变，输卵管的问题，排卵障碍，子宫内膜的异位症，腺肌症，男性的精子问题等，处理的重点不一样。
子宫内膜较薄、宫腔存在息肉或者黏膜下肌瘤的情况，胚胎数量再多也不一定有合适的地方，不要把所有的希望都寄托在促排针上面。
我曾经陪伴过一对夫妻。女方的卵巢储备还算可以，但是却存在明显卵巢过度的刺激风险。医生给出了拮抗剂的方案，促排的过程更加灵活，取卵之后还根据自身的身体情况安排胚胎的移植。
他们原先觉得这个方案看起来不够厉害，后来才知道，少受罪并非是偷懒，能够安全地走完治疗才有资格谈论下一步。
长方案是需要较为充分的降调的，卵泡的同步性一般都不错，但是用药的环节比较多，对于部分人来说不划算。
拮抗剂的方案一般不需要进行太长时间的预处理，其控制较为灵活，尤其是常用于需要减少过度刺激的人群。
短方案并非是很多高龄女性的必备条件，微刺激并不是说卵巢不好就一定会更好，它们往往意味着用药的负担比较轻，但是却可能会得到较少的卵子，需要根据胚胎的情况反复积累。
超长的方案有时候被用来治疗子宫内膜的异位症或者腺肌症的患者，但是它并非是改善盆腔的万能手段，也不能保证胚胎一定会着床。
我见到过最荒谬的推销，是将方案包装为等级，把长“说成高级，将微刺激说成省钱的捷径，似乎换个名字就可以改写卵子的质量。
简单来说医院的收入是可以通过用药、检查以及操作来增加的，但是患者卵巢储备并不会因为花钱就凭空而长出来。
你输就输是把方案的名字当成了成功的密码，真正重要的，是医生是否能够根据你检查的数据以及以往的反应来改变策略。
问诊的时候不要只问哪个方案的成功率高，要问预计的获卵数，过度刺激的风险，是否可能是全胚冷冻，胚胎培养与移植分别如何安排，以及更换方案时的触发条件等。
还要把之前的病史、手术的经历、用药的反应以及男方的精液情况说得完整，不要让医生对着那张残缺不全的检查单猜测。
家庭的预算也要计算在内，但是不要为了节省一笔药费而忽略可能增多的取卵次数以及胚胎培养的支出。
不存在最佳的试管方案。只有与你目前身体状况、胚胎目标以及风险承受能力相适应的方案才行。
不要相信越复杂就越专业，也不要把少用药误读成更温和就越容易成功。
问清楚检查数据，问明白替代方案，问收费项目，再签订治疗方案
生育这个事情不能用情绪来投票，更不可以用销售的话术来拍板，清醒那么一点，往往是比多打一个针更重要的。
