将长方案当作高级版、将短方案做为省事版，是试管疗法中最容易让患者多花钱的错误观念。
我曾在门诊见到一位30岁左右的女性，她拿着两个促排方案一遍又一遍地问我：医生，你的长方案是否成功率比较高，贵一些没关系？
她的基本卵泡仅有四个，其卵巢储备的指标较低，过去的促排仅取得两个卵。
我说得很直白：对她而言，方案长久，并不意味着机会就越多，过分的抑制反而有可能把原本就不富足的卵巢的反应压低。
所谓的长方案，一般是先用药来抑制自身的激素波动再进行促排，使一批卵泡能够尽量同步地生长。
它更适合卵巢储备良好、基础卵巢数量较多，既往促排的反应稳定人群，尤其适宜需要改善的卵泡同步的患者，
短方案减少了这一段预先的抑制，在进入治疗之后就开始进行促排，通常被考虑到年龄偏大，卵巢储备减少，基础卵泡少，或者过去对于长方案的反应不太理想的人群。
不要把“短”看作“弱”，更不要将“长”看成“强。
促排并非是给卵巢发条，药物越多，流程就越复杂，那么卵子就会争气。
我亲眼目睹过有人花费了不少钱财去做长方案的情况，监测到在中途只剩下一两个的卵泡在长着，医生只能够调整用药的方式。
也见到卵巢反应较弱的患者采取更温和的治疗方法，取卵的数量并未奇迹般地暴增，但终于得到了可用的胚胎。
这里最容易话术偏离的一点，就是把取卵数换成了“成功率"。
卵子数量众多，确实会增加筛选的空间，但是胚胎是否能够形成、能否进行移植、是否可以顺利地妊娠，还与年龄，卵子和精子质量，子宫环境密切相关。
一些机构喜爱把长方案伪装成标准的答案，然后用短方案适应情况较差的人来制造焦虑情绪，患者一旦听到就会觉得自己降低了等级。
醒醒，方案不在贵贱，只在适不适合;即使把不匹配方案做得很隆重，也仅仅是把风险与账单放大。
年龄是一个重要的参考，但并不是一下子就定音的。
医生还需要查看抗缪勒的激素，窦卵泡的数量，基础激素的水平，卵巢的手术史，既往的促排记录以及是否有多囊卵巢，子宫内膜的异位症等。
同样的标准，在不同的人身上，处理也可能不一样。
有的基础卵泡很多，但对药物的反应太强，主要防止卵巢的过度刺激;有人的指标看起来不错，但是过去却屡屡只有少量的成熟卵子,方案就需要按照真实的反应来修正。
患者在拿到方案的时候，不要仅仅问“长或者短”，而应该问清楚四个问题：为什么要选择它，预期卵巢会出现怎样的反应，当出现了反应不足的情况时应该如何进行调整,取卵的数量以及胚胎的目标是如何评估的。
还是要看医生是否有把你的过去记录放在判断里面，而不是仅仅只盯着一个化验单。
我将话放在这里：真正可靠的方案，并非听起来最为复杂的方法，而是能够解释得明明白白、能够动态调整的、和你卵巢的余量相匹配的方式。
不要拿我一定要要长方案来感动自己。也不要因为害怕花钱而自己要短方案。
把检查的结果、过去用药的反应以及身体的情况摆在桌子上，跟生殖医生算清楚账，再做出选择，这才是你能够掌握的主动权
