促排的方案并非菜单，而卵巢也并非机器，按照别人吃同样的药物，不一定能够复制别人好运。
我遇到一位卵巢积极储备的患者，其基础窦的卵泡共有九个，他听从病友的建议，认为长方案最为稳妥，坚持按照要求进行，促排之后卵泡的大小差别很大，取得卵只得到了三个。
她拿起缴费单，问我：是不是药物不够贵？
这句话虽然听起来刺耳，但是却将很多人的错误理解了。
在试管治疗中，真正有价值的不是某一个方案的外号，而是看医生是否能够根据你卵巢的反应及时地改弦更张的。
长方案以及超长的方案，关键之处在于先压住垂体与卵巢节奏，再使卵泡成批地发育。
卵巢储存良好、卵泡量和大小均匀的人，有可能从中受益。
对于合并有子宫腺肌病或者子宫内膜畸形的患者，超长的方案有时也起到抑制病灶，改善内膜的环境的作用。
但是它并不是越高越好。卵巢反应较弱的人强行套路，可能仅仅是多走一段路，而且还把本来就不够的卵泡弄得更加疲惫。
拮抗剂的方案看上去更灵活一些，促排开始之后，等到卵泡的发育到了合适的阶段，再添加拮抗药来阻止提前的排卵。
很多多囊卵巢，卵泡数量众多，卵巢过分刺激的风险较高的人，往往会优先考虑此类方案，
它的意义不在于药物的量少，而是医生能够更快地进行调整，并且在取卵之后，根据激素的水平来决定是否要暂时进行移植，不要把风险强行塞进一次的移植之中。
短方案，超短方法，往往被包装成卵巢差也可以快速翻盘。
说实话不好听，它们并不是为高龄或者卵巢储备减少患者所准备的万用钥匙。
有的人需要通过药物的早早刺激效应来启动卵泡的，有些人对这种节奏没有任何反应。
对于卵巢功能出现下降的人而言，真正应该面对的往往并非是方案的名称，反而是可以募集卵泡的数量较少，胚胎筛选的空间较小这样的事实。
微刺激药物的用药量比较小，比较接近自然的排卵，适用于部分卵巢的储备严重降低、以往促排的获卵量较少，或者不愿意接受大剂量的药物。
它的优点是负担比较小，代价就是获卵数一般不多，也许需要多次积累胚胎。
我陪一个患者复盘了三次，她每次只拿到了一两个卵子，但在第四次得到了可移植的胚胎。
她并没有突然更换成神方案，而是医生依据前几次卵泡的生长情况、激素的变化以及成熟率，逐步修正药量以及触发的方式。
这才是一种个体化，而不是将“定制”这两个字刻在收费单之上。
在查看方案的时候，不要仅仅把目光聚焦在用药的天数以及针剂的数量上面，需要问清楚这么四件事情：你的基本窦卵泡是多少，你的卵巢对于药物反应的预期是什么样的，提前进行排卵以及过度刺激所带来的风险是多大，在取卵之后胚胎的移植是不是需要分开来进行安排。
促排时，卵泡的数量并不是越多就越好，而雌激素的数值也并非越高就越赢。
成熟卵的比例，受精的情况，胚胎发育的潜能，这才是治疗真正需要交代的事情。
我把话说到这里：能够让你多购买药物的方案，并不一定可以让你更多地抱着孩子。
不要拿别人的一个成功方案来给自己开出处方，也不要被“进口“、“高端”、“一次的成功”这类词语所牵引。
把以往的检查，用药反应以及失败原因摆在桌子上，询问医生为何选择它，准备如何监测，出现异常如何调整。
你需要的并非是一个听上去好看的方案。而是一条可以解释、可以监测、能够及时刹车。
