如果卵巢不好的话，就一定要选择短方案。这句话听起来好像是经验，但是实际上有可能会让你多走那么一段路。
我看到一个患者手持检查单坐诊室里，不断地问医生：我卵巢功能不好，为什么要给我用短的方案，是否想多花钱。
她基础卵泡仅几个抗缪勒管的激素比较低，前一回促排也仅取到少量的卵子。
医生并没有按照她的想象去点头，他首先问了一下年龄，基础卵泡的分布，促卵泡素的水平，以及上次用药之后的反应情况，并且还把男方的精液以及胚胎培养的情况一起翻了出来。
这才是试管，并不是看到一个指标给自己贴上标签。
长方案最核心的是先通过药物来抑制自身的激素的波动，然后促排卵泡，使卵泡尽可能在同一个起跑线上长大。
其优点在于控制性强，卵泡的不同步，提前排卵，这些问题相对比较容易管理，
但是对于卵巢储备减少的人来讲，抑制过于也可能使本来就不够多的卵泡的反应变弱。
短方案采用促性腺的激素释放促素激动剂的早期短暂的刺激，再加上促排卵的药物，总体的抑制不会那么严重。
听起来似乎是专门为卵巢不好的人留下的后门，其实并没有这样简单。
短方案不一定能把沉睡着的卵泡“唤醒”，也不见得比其它方案多取得卵子。
对于一部分卵巢反应较差的患者来说，医生会选择拮抗剂的方案，微刺激的方式，甚至是自然周期的取卵，而非在长短方式之间强行选择一个。
方案的名称仅仅是一个工具而已，患者卵巢方面的反应才是问题。
我见过一个年龄不大的病人，卵巢的储备看起来还可以，但是在长方案中反应一般，卵泡的大小差异很大。
她更换了方案，取卵数增加了，但胚胎没有同步增多。
她当时非常失望，认为“卵子太多了却没有用”。
这句话听起来很刺耳，但是试管中最常见的事实是：取卵数的增加，并不意味着可移植的胚胎数量增多，也并不代表着一定会怀孕。
如果卵巢功能不好，真正需要关注的并不是一个具体的抗缪勒管的激素数值。而是年龄，基础的卵泡数量，基本的雌激素，以往的促排反应情况，还有卵子与胚胎的真实表现。
年龄会影响卵子的染色体品质，卵巢的储备会更多地影响能够取得多少卵子。这两件事常常被人混淆成一件事情。
有的人卵泡少但取出来的卵子的质量还可以。
也有的人卵泡很多，胚胎的形成率并不理想，
医院最为容易被利用的，正是患者对于“多拿几个卵”这样的执念，由于数字的好看，所以最容易使人感觉钱没有白花。
说实话很难听，但是你要记住试管并非促排比赛。卵子数量仅仅是链条的一个环节。
真正可靠的医生会告诉你，为什么要选择这个方案。预期可能会取到多少的卵子，什么样的情况需要进行调整，还有失败之后还有哪些路可以走。
您可以直接提出三个问题。这个方案对于我的哪一项问题进行了参考，并且参考了我以往的很多数据，要是反应不太理想，那么下一步就应该如何去进行改进。
如果医生只说大家都这样做，但是却解释不出监测指标与调整逻辑的话，患者就应该提高警觉。
不要把长方案与短方案当作高低的区别，也不要听到“卵巢不行”就自己冲向短的方案。
对于卵巢储备降低的人来说，长方案有可能抑制比较强，短的方案也有收益不大，具体还得看个人的反应。
我的观点是很明确的：不要根据病友的药物来单独选择方案，也不要依据广告里面的成功率来选择医院，更加不要为了那个“最适宜卵巢差”这样的标签去交钱。
带着完整的检查和以往的促排记录找医生讲清楚决策依据，再做出选择。
将钱花费在真正会对结果产生影响的所在之处，比选择一个听上去更为温柔的办法更为重要。
