将胚胎反复放进子宫，但从不确定子宫是否准备妥当，这才是很多试管成功中最容易被人们所忽视的荒唐之事。
我看过一个患者。胚胎质量的报告看起来不错，内膜有八毫米。三线征很清楚。移植之前全家人把希望寄托在那根细小的导管上面。
胚胎未着床，她在诊室里询问我，是否自己身体不争气。
这句话说得让人心里很紧，但我不接受。
胚胎的着床并非是把种子放进花盆那样简单的，内膜需要在激素的调控之下进入短暂的接受状态，让囊胚黏附，侵入，然后建立起稳定的联系，此窗口称为床窗。
门是否有打开，仅仅看墙壁的厚度，是不够的。
超声可以看到内膜的厚度，形态，血流，也可以观察到子宫的收缩以及宫腔的轮廓，但是却看不出内膜细胞间那些更为细微的分子改变。
因此，八毫米并非通行证。三线征也并非录取通知。
我处理了一组反复的移植失败病例，有人每次的内膜都达到了标准，却漏掉宫腔粘连，慢性子宫里膜炎或者子宫腺肌疾等。
也有人将钱花在一次又一次所谓的内膜套餐上，抽血，打针，吃药等等，项目单薄得如同菜单一般，真正应该去做的宫腔检查却迟迟没有去做。
简单来说，患者所购买的是望远镜，机构所售卖的则是焦虑，而最容易被人们所包装的恰恰是很多听起来颇为高深但并没有明确得益的检测以及药物。
所谓的内膜容易性检测，一般的思路就是取内膜的组织或者分泌物，去分析相关的基因，蛋白以及免疫方面的指标，以期推测着床的窗口。
它具有研究的价值，也可以为少数的特殊情况供给线索，但是它并不是每个人都必须去做的“一把钥匙”，也不是测试完毕就能够保证成功的。
真正的麻烦是，容受性并非是一个孤立的开关，它是胚胎的染色体、内膜的构造、激素的暴露以及免疫的微环境，血流与子宫的形态共同发挥作用的产物。
将一次失败都扣在内膜上，如同把所有的责任都推给胚胎，都是在偷懒。
内膜较薄需要寻找原因，而不能仅仅盯着毫米的数目。
在宫腔粘连的情况下，需要去看宫腔镜。反复流产，或者移植失败的话，要综合胚胎的检测，子宫的形态以及以往的病史来进行判断。腺肌病，内膜的异位症，还有慢性炎症，也不能够用一张超声的报告轻轻地带过。
阿司匹林，低分子的肝素，所谓的免疫调节，并不是内膜太厚就能随手加上的。
没有确切的适应证明，药物越多并不意味着门开得越为良好，出血的风险以及经济方面的负担可能会实实在在地增加。
我看到有人为了改善血流连续买药,后来才发觉自己真的的问题就是宫腔的形态不正常。
这句话我不喜欢说，但是我必须说：尽管这不是一个充值的游戏，花费钱财去购买项目，也不能把那个概率充值到确定性的地步。
对于容受性的问题患者来说，不应该去追逐最昂贵的检测。应该把以往的移植记录，胚胎质量，内膜变化，宫腔检查以及用药过程摆在一张桌子上，生殖医生一项一项地进行复盘。
内膜的厚度是正常的，但是却反反复复地失败了，可以去讨论一下是不是需要更为详细的宫腔方面的评估或者个体化的方案，可千万不要被那么一句话，你的着床的窗口错了。
好医生不会将未知包装为答案，亦不会用一项检查来解释所有的失败。
着床窗是真的存在的，内膜也确实是很重要的，但是真正可靠的道路，并不是去寻找那么一把神奇的钥匙。而是要把每一个能够被验证出来的问题都查明白白，把那种不存在证据的花费给停止下来。
胚胎是有潜力的，子宫是有条件的，方案还是要经得住复盘的。
以上三件事情都不能确保奇迹，但是却可以帮助你少走很多弯路，少去交很多冤枉钱，同时也可以把失败当作对自己的一种审判。
