我看到一对夫妻取卵之后留下了八枚胚胎。医生建议他们养囊。他们问得非常直接：是不是养的时间越长，成功率越高？
这句话看起来合理，其实藏着一个陷阱。
囊胚的培养并不是为胚胎增加分数，而是将选择向后推移，使胚胎自己承受一轮更为残酷的筛查。
胚胎需要细胞分化，囊胚腔成形，扩张，才能进入囊胚，此阶段接近于自然受孕的时候进入宫腔，准备着床。
能够走到这儿的胚胎，一般具有更好发育潜力，但这并不意味着每一个胚胎都应该走这条道路。
夫妻的八个胚胎，养至最后只剩下两枚可用的囊胚。
他们当时的脸色就发生了变化，认为医院“养没了胚胎”。
我只能跟他们说，胚胎并非被培养液破坏的，本来潜能不够的胚胎往往只是将停止发育的事情暴露的更早。
如果更早的时候贸然移植的话，患者面临的可能就是一次不必要的失误。
囊胚之所以有价值，是因为多给了一个筛选，也使得医生更有可能选择单枚的移植，以此来减轻多胎妊娠所带来的危险。
但不要将“囊胚”这三个字当作成功的通行证，它们的着床还受到子宫内膜，胚胎的染色体，母体的年龄以及移植策略的影响。
胚胎数量较多，卵巢储备良好，可以承受培养过程中损失的患者更适合养囊。
这里的重点不在于取多少个卵，而在于形成多少枚可以培养的优良胚胎。
有的人只取到了少量的卵子，到最后只剩下一枚卵裂的胚胎，这个时候为了追求“囊胚率“，把唯一机会推进筛选，不一定划算。
反复的移植失败者，也可能是从囊胚的培养中得益的，但不能将失败简单地归结为“胚胎的等级不足”。
我曾经接触过一个患者，他连续移植好几次都没有成功，柜子上的缴费凭证摞得比病本还厚。
她一听到养囊，立即认为这是个破局的办法。
但是复盘她的状况之后，问题包括内膜的准备、宫内因素以及胚胎的染色体方面的风险，单单是换成囊胚的话，并不能代替所有的问题来承担责任。
输卵管的堵塞或者切除主要决定的是否需要辅助的生殖，而不是自动意味着必须要养囊。
将输卵管的问题当作养囊的理由，是将医学判断当作销售的话术。
需要进行胚胎植入之前遗传学方面的检测的人一般需要在胚胚阶段进行取样，由于可供检测细胞数量较多，所以检测条件较为适宜。
但是检测并不意味着胚胎一定是正常的，也不代表移植后必定是妊娠的，在这些话术中最容易被忽略掉。
我把话说到这里，养囊是否适合，并不在于别人成功与否，而在于你手中有多少个胚胎，胚胎质量如何，是否存在遗传学方面的检测要求，以及在失败之后是否能够承受代价的。
如果医生只说囊胚的成功率高，而不告诉你有可能无法移植囊胚，你就应该多问一些。
问一下预计能培养胚胎的数目、失败后备用的方案，是否要单囊胚的移植，还有费用怎么计算。
真正可靠的方案，并不会将囊胚弄成神药，亦不会因害怕损耗而拒绝所有的筛选。
不要用“养得越长越先进”来安慰自身，也不要被一个美丽的比例牵引着走。
适宜养囊的人群，一般为胚胎储备充足、有筛选需要，能够接受培养的损耗。
对于胚胎本来就少的人来说，保留选项权，有时候比追求一个听上去更高级的词语更为重要。
试管的治疗并不是说哪个广告词更好听，哪个就更接近儿童。
你要购买的并非是一个漂亮的过程，而是根据自己的胚胎情况做出的一个清醒的选择。
