将长方案当作“成功率更大”的门票，与将短方案作为“卵巢差才使用”的退一步，皆是被话术牵鼻子走。
我见过一个三十八岁的病人，拿着两家医院的报价单前来找我。左边写着长方案取卵多,成功率高，右边写短方案身体负担小，她问我哪个更好，但是手指却始终按着那张价格更高的单子。
她真正想要问的并非方案，而是花多少钱能不能买到一个小孩。
我将她的检查进行了摊开，卵巢的储备比较低，基础的卵泡仅仅只有几个，以往促排的时候反应也比较弱，所谓的“长方案更加稳妥”，对她来说并不是一件好事。
长方案的关键之处在于先用药物压制自身激素的指挥系统，然后安排促排，使卵泡尽可能在同一个起跑线之上发育。
它适合一些年轻，卵巢反应良好的患者。医生更易控制排卵的节奏，卵泡的同步性可能更为理想。
但是它并不是高级版，也不是用了就会自动加分的。
卵巢储备较少的人被压得过于厉害，可能出现了卵泡募集较少、反应差的情况，药费增加，取卵数并没有随之增加。
我在门诊看到过一位三十岁左右的女性，她的卵巢功能并不算差，但是却被反复地灌输着“长方案才能稳定”。她做完检查之后促排反应不怎么样，整个人都被腹胀以及焦虑折腾得很厉害，胚胎的数量并没有宣传的那么漂亮。
短方案的这个名称更容易让人产生误解，因为它不只是指一种方法。
临床上常用的拮抗剂的方案，主要是一边促排一边预防提前排卵，使用药物更为灵活，适合很多卵巢储备降低、需要减轻压制的人群。
另外还有微刺激，自然周期，药物少，负担小，但不代表取卵一定会少，也不意味着成功率必然会低，关键看患者能产多少卵泡，胚胎质量怎么样。
别被取卵十几个吓唬住，也别被只取到几个。
试管并非选秀，卵子的数量并非唯一的评分标准，成熟程度、受精状况、胚胎的发育潜力、子宫内膜以及移植策略都会对真正的结果产生影响。
我治疗过一个年轻的患者，取卵的数量不少，但成熟卵的比例较低，胚胎筛至最后不理想。
也见到过卵巢功能较差的患者取卵不多，但是得到了可移植胚胎。
医院最好卖的，是听起来好看的数字。
患者最为容易买单的是“别人都使用这个方法”的安全感
但是别人的卵巢，并不长在你的身上，别人所花费的钱，也并不会代替你去承担。
判断方案首先要看年龄，抗缪勒管的激素，基础窦卵泡的数目，既往的促排反应，然后再看是否存在子宫内膜的异位症，卵巢的手术史，早排的风险以及既往胚胎的情况。
在拿到方案的时候，不要仅仅问成功率有多少，要问医生为何这样压制，预计取卵的范围是什么，如果反应太强或者太弱准备如何调整，费用中哪些是药费,哪些才是可选项。
医生如果只会说这个方案的成功率高，却说不清楚它是什么适合你的，那并非是个性化的诊疗，只是将标准套餐更换了一个
