拮抗剂的方案并不是成功率最高的证明，医生并没有给你提供最昂贵、最强大的药物，往往并非是保守的，而是为了防止你用身体来促营销话术掏腰包。
我看到一位年轻多囊的患者，在取卵前一天，她的肚子胀得就像塞进了一块石头一样，医生让她把鲜胚移植掉，她当即红了眼睛：“我都花了那么多钱了，还不让我移植？”。
她不知道真正危险的并非是少移动一次，而是在卵巢受到过度刺激之后出现腹水，血液的浓缩，甚至还需要住院进行处理。
拮抗剂的方案的核心是拮抗促性腺的释放激素，即在促排的过程中压制促黄体的生成素突然升高，以避免卵泡提前排出。
它并没有像长方案一样提前将垂体整体压制下去，减少了一个降调的环节，启动起来更为灵活，药物的调整也更加贴近目前的卵泡反应情况。
此套方案最具价值之处，并非“温和”两字，而是为医生留下临床调节的空间。
如果遇到多囊，基础卵泡多，抗苗勒管的激素偏高，又或者之前有过卵巢过度的刺激，拮抗剂搭配合适的扳机，能够降低风险。
对这样的人来说，少一点的冒险，往往会比多拿多少个卵子更加重要。
那位患者之后并没有进行鲜胚的移植，胚胎经过冷冻后等到身体恢复之后，再安排进行移植,最终怀上了。
她后来告诉我，自己当时觉得医生在拖延流程，其实医生是在帮她拦下一辆刹车不灵的车。
我也遇到过卵巢储备降低的患者，相信温和不伤卵巢的说法，认为换个方案就能养回卵巢。
拮抗剂不能修复已减少的卵泡,也不能凭空产生卵子，低抗的苗勒管激素，基础卵泡少，以前反应差的人取卵数仍然不多。
方案刺激强弱，用药剂量，扳机选择都要看年龄，窦卵泡数，激素水平和以往促排反应,不能只看一个化验单，
一些卵巢储备比较低的人可以采用拮抗剂。但是这是为了适应个体的反应，而不是“保护剩余的卵泡”这样听起来很美好的承诺。
它的另外一个现实的缺点，就是花费不一定更低。
减少了降调药物，但是增加了拮抗剂物质，监测取卵、麻醉以及胚胎培养的费用仍然在那里，不要被“流程短“误导成“价钱便宜”。
雌激素升高过快，孕酮提前上升，子宫内膜不一致，或者卵巢太过刺激风险较大时，医生或许会选择完全胚冷冻，身体条件适宜再移植。
活产的机会受年龄，精卵质量，胚胎染色体状况，子宫环境以及实验室水平的影响，不能套用某个中心数字。
我把话放在这里，试管并非比谁用药最厉害，而是比谁可以把有效的卵泡、成熟的卵子、可用的胚胎和安全的移植串联起来。
问医生三个问题：我是高反应，还是低反应,为什么选择拮抗剂，发生什么指标的时候会改变扳机，或者取消鲜胚的移植。
能讲清楚这三件事情的医生，往往比只会报出一个成功率来的人更值得被信任。
患者真正需要购买的，也并非是“包成功”。而是一套将风险与概率都放置在桌面之上的治疗方案。
