将“微刺激更加温和，拮抗剂更加高级”当作选择方案的标准，往往是花费钱财买了一个听上去很舒服的错误。
我遇到过一位三十来岁的患者，他拿着两家医疗机构的方案问我。他的手指在纸张上来回划动，一家是拮抗剂，另一家则是微刺激。她最为关心的并非胚胎，而是“哪一个成功率比较高”。
我当时问了她，基础窦的卵泡数量多少，卵巢的储备情况如何，以往取卵拿到了几个成熟的卵子。
她愣了好长一段时间，说不清楚，就只记得医生跟她说，微刺激比较便宜，身体的负担比较小。
这就是许多人掉进的坑，将方案名称当作答案。
拮抗剂的方案的核心是使用促排药使一批卵泡生长起来，等到卵泡处于合适的阶段，再添加拮抗药压制促黄体的生成素，以防卵泡提前排泄出去。
它的药量一般比微刺激要高，监测的次数也可能会更多，但是一次取得的卵子往往是相对多一些的，比较适合希望提升单次取卵的患者。
它不是所谓的强刺激，也不是专为某一种人使用的万能的模板。
卵巢反应高，多囊卵巢，以往促排反应还可以，或者需要尽量在有限的周期内尽量得到更多的卵子，医生往往会考虑这样的方案。
但是，促排药使用得过多，卵巢过分刺激综合征风险也不可以装作看不见，特别是卵泡数量原本就很多的人。
微刺激如同小火慢炖，一般会使用曲唑、克羅米芬，加入较少剂量促性腺激素,让身体动员原本准备募集卵泡。
它的优点是比较直接的，药物比较少，花费一般比较低，腹胀以及过度刺激的风险相对比较小，心理以及身体方面的负担也比较轻。
代价也很简单，能够长出来并取得的卵子一般比较少，单次产生可用胚胎机会不一定占优势。
部分卵巢低反应的患者需要反复的取卵来积累胚胎，这种微刺激或许更符合她们现实的账本。
不过“微刺激保养卵巢”的话要分开说，方案不会减少已经减少卵泡的卵泡，也不会改变卵巢储备的下降。
我曾经见到过这样一位患者，她连续做了好几次微刺激。每一次的花费看起来并不高，取卵的数量也不多。几轮加起来所花费的钱财和精力，远远地超过了她一开始所认为的预算情况。
她之后问我，是否选错了。
我说，不一定是选错了，可能是之前只看了单次的价格，没有计算胚胎目标，年龄，储备以及能承受的次数。
更容易忽略的一点，微刺激并不意味着绝对不用拮抗剂。
如果医生认为有提前排卵的风险，在微刺激的过程中也有可能添加拮抗剂，或采用其他方法控制周期,
发表回复