将长方案当作“高级版“、将短方案作为“省事版”，是试管疗法中最容易交纳学费的错误观念。药物越多卵子越多？
我曾在门诊见到一位患有卵巢储备低下的患者，他拿着在网上打印出来的长方案，问我：是不是药物越多卵子越多？
她花费了不少钱去做检查，但是却没有人告诉她卵巢不是一个仓库，而药物只能够争取现有的卵泡，而不能凭空产生一批新的卵子。
所谓的长、短，关键不在于疗程长短。而在于医生如何控制卵泡的募集，垂体激素以及提前排卵等。
长方案一般是从抑制垂腺开始，使卵泡处于相对规整的起跑线之上发育，加入促性激素，通过超声和抽取血液不断地调节剂量。
其优点在于节奏较为稳定，卵泡的同步性一般较好，适宜于卵巢储备较为充足、过去促排反应较稳定的人群。
但是它并不带有“成功率+成”，也并不是所有卵巢功能良好的人都要选择它。
有人用了长方案后，卵泡数量很多，成熟的卵子却不好；有的抑制过度反应反而迟钝。
短方案一般是在月经到来之后的早期开始，通过促进性腺激素分泌激素的激动剂的短暂刺激作用后，再进入到抑制排卵阶段。
设计思路是尽量利用身体本身的启动信息，拉起有限卵泡。
卵巢的储备下降，以往长方案的反应不好，或者医生认为不适合强制抑制的人可能会选择这种方式。
不要把刺激小当作风险小，短的方案也有可能导致卵泡不一致、获卵量少，甚至于提前排卵。
我还见到过一种更为常见的误解，患者将短方案与拮抗剂的方案混淆。
它们都有可能口头称之为“短”，可是用药逻辑不一样，不能仅听一个俗名就自己比较价格与成功率的。
目前不少中心根据个人情况采取拮抗剂的方案，特别是对于卵巢过分刺激风险较大的人群，医生会将预防提前排卵与降低风险结合起来衡量。
方案并非菜单，不可以看别人食用了长方案成功取卵，只能按照点同一个菜。
真正需要看的，抗缪勒管的激素，窦卵泡的数目，基础激素的年龄，以及以往的促排记录以及每次在超声下的卵泡是如何生长的。
抗缪勒的激素更像是库存的参考，并不能直接反映卵子的质量；窦卵泡的数量也并不是越多就越好，还需要看卵巢是否对药物有反应。
年龄会影响卵子的染色体出现异常的风险，而卵巢储备会对于能募集到多少卵泡产生影响，这两个问题常常被广告的话术揉成了“卵巢年龄”。
我认识这么一个患者，他检查的指标看起来挺漂亮的，促排之后却出现了大量的小卵泡以及激素的波动，这时候医生只好去调整策略了。
她一开始觉得医生不够厉害，后来才知道，促排并不是油门一下子就踩下去，真正困难的是在能够控制的范围之内取出成熟的卵子。
取卵前扳机注射不能仅仅盯着一个卵泡的大小，医生还需结合卵泡类型、激素含量以及过度刺激的风险来进行判断。
有人用广告里的量身定制四个字来进行咨询，我一般会问一句，定制的依据到底是什么，是否写进病历以及用药计划里？
真正意义上的定制并非是更换一个好看的方案名字，而是在每次监测之后敢于减少药物、更换药物，甚至于取消原来的计划。
香港医院也有成熟的团队以及规范的流程，但是“香港”这三个字并不会自动代替你去筛选医生。也不会替你来保证胚胎的质量。
不要将跨境治疗看作是成功率的保险，也不要把价格的高低当作是专业程度上的秤。
你需要向医生询问：为什么要选择这个方案？预期的获卵情况如何，如何情况会进行调整，如果出现过度的刺激风险，应该如何处理，胚胎的策略如何安排。
要是对方只是一遍又一遍地强调套餐，名额以及成功的案例，但是却说不清楚你是否具备抗缪勒管的激素，窦卵泡数以及以往的反应，那么这并非是量身定做，而是把焦虑进行量体裁衣了。
我把话说到这里，长方案并没有天然高贵，短的方案也并非卵巢功能不好的人所专有。
合适你的方案往往是能够解释得清楚、能够监测调整，能够把风险摆在桌子上的一个。
不要拿别人这样做成功了来替代自己进行检查，也不要用药物越多就越有希望来安慰自身。
生育的治疗比拼的并不是谁更加舍得花钱。而是谁能够在每一个步骤都知道钱到底花在哪里，风险由谁来承担，下一步依靠什么来做。
