最容易让人用来吓唬病人的一句话就是“稍微刺激一下用药少一点，胚胎的质量肯定不会好”。
我看到一位卵巢的储备比较低的女性。在取卵之前只看到几个小的卵泡。护士解释完方案之后，她拿着检查单来问我：是不是药物少了，小孩也会差一些？
她真正害怕的并非是方案自己，而是花费了钱财、遭受了罪恶，最后连个能移植胚胎都不存在。
这种担心是可以理解的，但是将药量与胚胎的质量直接划上等号，是将复杂的问题强行掰成了一条直线。
微刺激的方案不会由于促排药物的剂量比较小，从而天然制作出质量较差的胚胎来。
胚胎的质量更加注重卵子年龄的因素，精子的情况，受精的过程，胚胎实验的水平，还有个体本身生殖的条件。
促排的药物主要会影响到能够募集多少的卵泡，而并非是拧动大剂量的旋钮，而是卵子会自动地升级。
简单来说，药物就好像是在有限的一块土地上尽可能多地收获一些果实一样，土地自身的肥力才是果实的品质的关键基础。
那位女人后来取得的卵子不算多，但形成了可继续观察下去的胚胎。
她并没有因为少用药而被判定胚胎质量不好，也没有由于“多用药“而保证每一个卵子都优异。
这就是许多宣传的话术故意避开的所在。
有人将“大剂量，取卵多”说成是更先进的方法，有人又将“微刺激，身体负担轻”说为是成功的捷径，将患者夹在其中，如同在两个收取入口之间不断地排队。
但生殖医学并不是购买套餐的，卵泡的数目、成熟的卵的比例，受精率以及可移植的胚胎数目，每一个关卡都有可能发生改变。
对于卵巢储备不足，卵巢反应较差，年龄较大，或者之前使用常规的促排时获得的卵不理想，医生或许会考虑到微刺激的情况。
他的思路并不是盲目地去追求一大批卵子，他是在自己能够承受的限度之内，去争取一些相对有价格的卵子的。
对于某些人来说，连续积攒几次取卵的机会，要比一次将药量推得更高，更加符合实际情况。
但这并不代表微刺激每个人都适用，也并不意味着每次都可以少花钱，少受罪，一次就成功。
这个方案也有可能会出现获卵数比较少，周期被取消，没有可以移植胚胎的情况。医生如果仅仅讲优点而不讲这些的风险，听起来再温柔，只不过是销售的话术换了一件白大褂罢了。
判断的方案不能仅仅关注抗缪勒管的激素值，还需要查看基础窦的卵泡数量，年龄，既往的促排反应，精液检查以及既往胚胎的情况。
一个指标好，并不代表整个战役稳定；一个指标低，也不代表没有机遇。
我把话说到这里：胚胎的质量并不是药量决定，方案是不是适合你，这才更值得去追问。
去诊室的时候，不要仅仅问“哪一种方案的成功率是最高的”，而是要问医生所预期的能够得到多少卵子，可能会遇到什么样的失败环节，有没有可供选择的路径，还有这个方案是否适合自己身体。
问清楚这些问题之后再决定是不是接受了微刺激，要比被一句药少所以胎胎差的话牵住鼻子走得靠谱多。
