子宫内长了肌瘤，并不意味着试管失败；而真正危险的则是没有看清它长在什么地方，就急忙进周、取卵，移植。
我见过一个患者，她的检查单写着“肌瘤4枚”，她当即慌了，认为自己这辈子也怀不上。
她辗转询问几家机构，获得的说法颇为热闹，有人要求她立即手术,有人拍胸脯表示完全不影响报价也由几千变为几万。
她拿了一沓报告找我，我只是问了一句：肌瘤是否碰到宫腔？
这才是关键。
肌瘤并非一个统一的对手，位置，大小，数量，是否会改变宫腔的形态，才是决定它是否给胚胎添堵的关键所在。
粘膜下肌瘤生长在宫腔内，即使体积不大，也可能如同凸起的石头一般，破坏了内膜的平整度，对胚胎的黏附和发育产生影响。
这类肌瘤如果确实影响宫腔，一般是需要先处理的，再谈移植的，不能靠胚胎质量好硬闯。
胚胎再好看，也不是能够穿墙的种子啊。
肌壁间的肌瘤生长在子宫的肌肉层，如果没有压迫到宫腔，影响不一定很明显，但是一旦体积比较大、数量比较多，或者使宫腔的形态发生变化，就不能只看报告上的那个数字。
浆膜下的肌瘤是朝着子宫外面生长的，一般不会直接阻挡胚胎的着床，很多患者可以留着观察，没有必要见到瘤就切。
我亲眼目睹过有人为了清空子宫，一次剔除了多个肌瘤，手术后留下了明显的瘢痕，但是卵巢储备在等待中不断下降。
这就是把一个风险换成了另一种风险。
试管并非肌瘤的免死牌。
移植的时候医生可以把胚胎放置在相对合适的地方，但是不能保证肌瘤不会影响局部的血流，也不能代替你控制整体孕期的改变。
肌瘤有可能导致宫腔变形，胚胎着床阻碍，流产风险增加，也可能在怀孕期引发疼痛，压迫或胎位不正常，但这些并非是看到肌瘤这两个字就能够判断的。
有人将四厘米当作绝对的红线，这是一种偷懒，并非医学。
四厘米，浆膜下肌瘤和4厘米已经顶到宫腔里的黏膜下的肌瘤，根本就不是一个概念。
真正有效的检查，是通过阴道超声和宫腔形态来判断，必要的时候做宫腔镜或者磁共振，看清肌瘤和内膜之间的关系。
不要只问“可不可以做试管”，而要问“它是否改变了宫腔，是不是正在增大，手术是否会伤到子宫。
我见过最痛心的一幕，就是患者坐诊室里反复地念叨着：“医生,我已经花费了这么多的钱，不能够再失败了。
但是钱花得多，并不代表方向正确。
一些机构故意将肌瘤当作洪水猛兽，然后把手术，调理，移植包装成了一条必须买的套餐，里面不一定全是医学需求。
简单来说，患者越是着急，就越有人依靠你的恐惧来赚钱。
年轻，卵巢储备足够，肌瘤明确会影响到宫腔，可先处理子宫再安排胚胎的移植。
年龄比较大或者卵巢储备比较低，但是又确实要手术的话，可以跟生殖医生商量先取卵，形成胚胎并且冷冻，然后处理肌瘤，等子宫恢复再移植。
这里不存在一刀切固定间隔，是否可以移植，需要看手术的范围、切口的深度、是不是进入了宫腔，以及在复查的时候子宫恢复得如何。
尤其是在剔除肌壁间的肌瘤之后，不要被“伤口看起来不大”所迷惑，子宫肌层修复是需要影像与临床一起评估的。
我把话放在这里：肌瘤患者去做试管，最害怕的不是多了一个诊断，反而是少了一次认真的判断。
拿齐超声，宫腔镜，磁共振，找生殖科，妇科，把方案放在一张桌子上讨论，不要被一个尺寸牵住鼻子走。
该手术就手术，该保留就不要乱动，该冻胚就不用拿卵巢储备赌博。
试管比拼的不仅仅是胚胎，还比拼子宫环境，卵巢筹码以及决策是否清晰。
看清了这三件事，肌瘤就不是判决书了，而是一道需要准确拆解的题目。
