把第三代试管当作一套固定的套餐的人往往还没有进诊室，就被话术牵扯着走了。
我见过一个患者，他拿着检查单站在我对面，一开口就说：“医生,我要做三代的，听说必须要用长方案的，卵子越多就越好，对吗？
她抗苗勒管的激素比较低，窦卵泡的数量也不是很多，卵巢的储备并不占据优势，但是却被人一遍又一遍地灌输长方案是最标准的说法。
我问她为何不长方案，她回答不出来，只说：别人都这样做。
这便是很多人所存在的盲区。胚胎植入前的遗传学检测乃是胚胎环节所采用的技术，并非某种促排卵方法的别名。
促排方案所解决的是如何获得卵子，而遗传学检测则是解决哪些胚胎可以进入到移植环节，两者存在关联，但并非一回事。
卵子数量较少，形成的胚胎或许更少，送检后仍会继续筛除一部分，因此“用药猛，取卵多”并不意味着“可以抱到孩子"。
长方案的优点是先将卵泡发育的节奏压制得更为整齐，然后启动促排，如同将一群步子不一样的人拉回到同一个起跑线。
卵巢储备良好，基础卵泡数量较多，以往反应稳定者，往往更易从此方案中受益，医生也较好掌握激素变化情况。
拮抗剂的方案更为灵活，在促排的时候根据卵泡的大小添加抑制排卵药物，能够降低卵泡提前排泄的风险，也经常被用在卵巢反应较强，担心卵巢过于刺激的人群。
多囊卵巢的患者并不是天生就适合某一个万能的方案，她们也许卵泡不少，但不一定每个都能够成熟，医生会更加在意安全以及成熟卵的比例。
短的方案、微的刺激方案，经常被高龄或者卵巢储备降低的人问。
它们的用药相对比较温和，身体的负担可能会小一些，但是不要把“温和”当作“成功率高”，更不要将“多次积累“当作稳赚不赔的理由。
我陪同过一位患者做过几次微刺激，每一次只得到了少量的卵子，她一开始很沮丧，之后把目标由“这一轮一定要成功”改为“把可以用的胚胎积攒起来”，情绪慢慢稳定下来。
自然周期可以不使用促排剂，主要依赖于自身的卵泡，适合一些卵巢反应很差或者不愿意接受较多的药物的人，但也可能没有卵子，卵子不成熟，或者周期取消。
有人称其为“纯天然，故质量最佳”，这句话听起来颇为舒服，但医学依据却无法支撑这样的保证。
决定方案的是抗苗勒管的激素，窦卵泡的数量，基础激素的年龄，既往的促排反应，是否存在卵巢过度的刺激风险，还有做检测的原因。
因遗传病进行检测，以及由于染色体异常的风险进行筛查，思路是不一样的。胚胎数量不够的时候，仅仅追求检测也有可能让等待更加漫长。
我把话放在这里，医生要是一开始就报出最好的固定的方案，可是却不看你化验单和以往的记录，你需要警惕的并不是自己的卵巢不好，反而是对方太着急卖答案。
问三个问题：为什么选择这个方案，期望能得到多少的成熟卵，如果反应过强或者过弱准备如何调整。
同时还要问问检测适应证，胚胎培养以及检测费用是不是分开，哪一个环节可能会取消，哪些费用即使不存在可移植胚胎，也不会退还。
尽管购物车不是选择配置越高就越划算的，方案也并不是越复杂就越高级。
合适你的方案，不一定是最昂贵的，也未必是取卵最多的，但应该让风险，卵子的数量和胚胎的利用率之间做到尽量的平衡。
不要拿别人的这个成功了来代替自己的检查。也不要被一句多用药才会有机会。
你真正需要购买的并非是一套听上去专业的流程。而是一条能够有依据，能够调整，将账算清楚的道路。
