胚胎评级并非是为未来的孩子进行打分，而是在医院的有限胚胎中，猜测哪一个更有可能走到下一步的。
我曾经见到过一对夫妻。他们取卵之后养成了三个胚胎。当拿到报告的时候，丈夫盯着优胚这两个字问我，这个是不是已经稳定下来了？我当时没有急着回答，而是把报告翻到了背面，问他的子宫内膜，移植方案还有之前的病史都看了没有。
他呆住了。
胚胎是否好，确实需要看形态，而形态仅仅是显微镜下一张照片，并非胚胎未来的发育保证书。
卵裂期的胚胎，即培养至第三天左右，医生观察细胞的数量、大小的均匀、排列的规整、碎片的多少以及细胞质状态。
很多医院都用甲乙丙丁或一到四级表示，叫法不完全一致。
甲级一般指细胞大小均匀，形态规则，碎片较少，是形态上最理想的一种。
乙级可能存在轻度细胞的大小不均匀，或者碎片较多，但总体仍有较好发育的潜力。
丙级细胞的不均匀更为明显，碎片可能更多，并不能简单地等同于“没有用了”，有些胚胎依然可以形成囊胚并得到妊娠。
丁级往往意味着明显退化，停止发育或者不具有继续培养的价值，具体到底是否淘汰，需要胚胎实验室根据实际情况来判断。
这里存在着一个很容易被话术所带偏的地方，碎片率并非是整个行业的一把尺子，像百分之五、100分之二十这类数字，只能够作为常见的参考，并不能够代替本院实验室所判定的标准。
我见到患者拿着两个医院的报告问，同样写的乙级，一家说是可以移植的，另一家却提议继续培养的，原因并非是谁在胡来的，而是评分的体系、观察的时间和胚胎学家判断的差异。
胚胎进入囊胚阶段后，评分又更换了一个规则。
报告中常见数字和字母分别描述囊胚腔的扩张程度，内细胞团，即将形成胎儿的部分细胞，和滋养层细胞,即将参与胎盘的形成细胞。
因此，第三天的甲级和囊胚的优质评分，根本不能强行放在一起比较，比如用苹果的甜度来对比房子面积，听起来都像是数据，实际上并不是那么一回事。
我还看到过有人为了去追求所谓的顶级胚胎，就连续取消了移植，花钱去做各种各样的升级项目，结果把真正需要去解决的内膜方面的问题，输卵管积液以及慢性炎症都放在了一边。
这不是严格，而是被完美胚胎四个字牵住鼻子走。
胚胎评级是看外观的，染色体是不是正常，仅靠显微镜是看不出来的。
有些形态美观的胚胎，其染色体可能发生异常；有些貌似普通的胚胚，也可能顺畅地着床生长。
胚胎植入之前的遗传学检测能够在特定的人群以及适应证的情况下提供更多的信息，但是它也并非是为成功率进行盖章，也不是每个人都应当去做的消费。
简单来说，医院之所以优先去移植形态更为优良的胚胎，是由于在统计方面更有希望，并非是因为它能够保证怀孕的。
影响移植，包括女方年龄，子宫环境，内膜准备，激素状态，胚胎是否冷冻复苏，实验室培养。
不要用一次失败来证明自己是不行的，也不要拿一个“好胚子”来幻想百分百的成功。
当面对报告的时候，最应该问医生的就是：这一套评级是如何定义的，胚胎处于什么样的发育阶段，是什么选择它的移植，剩余的胚胎如何处理，有没有必要继续进行培养或者进行检测。
问清楚这几个问题，比看着甲乙丙丁来猜命运要有效得多。
胚胎评级属于导航，而非判决书；它可以帮助你做出选择，但是却不能替你负责选择。
钱要花在改变决定的信息上，而不是花在让人听起来舒服的漂亮的话上。
