将短方案说成是成功率高的，将长方案讲成是更稳妥的，很多时候并非是医学方面的判断，而是在收费单上面的两种说法。
我在深圳遇到过一个患者，她三十七岁，她的卵巢储备比较低，拿着两个机构的方案问我。
一家声称短方案见效快、成功率高，另一家则将长方案包装为“标准方案,胚胎质量有保证”。
她问得非常实在：“我究竟选择哪一个，才可以少走弯路？
我并没有着急回答，因为，这道选择题真正的答案并不在于方案的名字之中，而在于她的卵巢，年龄，精子情况以及实验室水平。
短方案并非低配版本，长方案也并非豪华版本。
两者的主要区别，在于如何控制垂体与卵泡，而不在于谁听上去更高级。
短方案通常能够减少前期的抑制，尽快地进入促排，比较适合一些卵巢反应较弱、储备较少，或者不适宜强抑制的人群。
长方案会首先抑制垂体，然后促进排卵，以便卵泡发育更加整齐。
但“整齐”并不意味着一定能够多取卵，也并不代表一定会生下孩子的。
我见过一个卵巢功能不错的患者，做了长方案之后卵泡数量很多，取卵也很顺利，胚胎并没有想象中的漂亮。
我也遇到过储备不足的患者，因为长方案压得过于厉害，卵泡迟迟无法起到反应，换成了更适合她的办法，反而拿到可用的胚胎。
医学并非是点外卖，而是不能按照“长”或者“短”来下单。
真正需要问的是，医生为什么要给你这样的方案，还有如果反应不太理想，准备如何调整。
私立机构容易陷入的坑，就是把个体的方案说成是固定的套餐。
“短方案的成功率100分之四十”、“长方案是百分之5十”，听起来像是考试排名，其实可能连统计的口径都不同。
这个数字是按什么年龄计算的，是临床妊娠或活产，是取卵人数，还是移植人数计算，是否包括供卵还是重复移植，一定要问清楚。
不问分母成功率，与商场橱窗中的半价标签一样，只负责令你心动。
我曾经陪着患者看过一个宣传的材料，页面上写着高成功率，柜台说不出适用的年龄，拿不出按照年龄来分层的活产的数据。
这个时候不要被“名医”、“高端的实验室”和“绿色的通道”这几个词所牵着走。
私立医院的优势是就诊方面的安排灵活，服务细致，沟通效率较高，但是它不会自但是然地改变卵子年龄，并且也不会使胚胎染色体的异常自行消失。
决定结果的，往往是女性的年龄、卵巢的储备、精子的质量、子宫的条件、胚胎的培养能力以及移植的策略。
方案仅仅是其中的一个工具。
工具选错了会吃亏，工作选对了也不能保证一次就成功。
我把话放在这里，谁说某个方案成功率更高，但是不看你的基本检查，谁更像是卖方案，而不是做诊疗。
真正可靠的做法是带上激素检查，抗缪勒管的激素，窦卵泡的数量，精液分析，以及以往的治疗记录，去找生殖专科的医生进行综合的判断。
卵巢储备的下降，并不代表必须要短方案。
卵巢功能是正常的，也并不意味着长方案天然的胜出。
一些患者更适宜拮抗剂的方案，一些人还需考虑高反应，过度刺激，胚胎移植的安排。
不要把“他人一次成功“的故事，当作自己的检查结果。
对于深圳的私立机构，我更加看重三件事情：医生是否把方案的逻辑给讲清楚，实验室是不是有透明且可以核验的分层的数据，收费能不能把药物，取卵，培养，移植以及可能追加的项目给写明白。
短方案与长方案并没有绝对的胜者，合适你的方案才具有意义。
钱可以用来治疗，不要用来被话术制造的确定感。
