将长方案与短方案当作“谁对身体更好“，往往已经陷入了最省事的说术之中，因为真正影响风险的并非是方案的名字，而是您的卵巢以及医生如何使用药物。
我见到一位三十八岁的病人，拿着两家医院的报价单问我：“一个说长方案稳定，一个讲短方案伤害大，我听谁的？
在她的检查单当中，抗缪勒管的激素比较低，基础的卵泡数量也比较少，卵巢的储备并不充足。
我摊开两张单子，只问了她一句：有没有人跟你说，为什么要给你选择这个方案？
他沉默了。
这就是许多人花钱去做试管，但是始终没有弄清楚的所在，方案并非菜单，不可以看到名字顺眼就去点。
所谓的长方案，其核心就是先用药来抑制自身激素的波动，然后开始促排卵，使得多个卵泡尽可能在相对规整的节奏中生长。
所谓的短方案，一般是省去了比较长的抑制过程，直接进入到促排的环节，流程更为紧凑，药物的暴露以及就诊的负担也可能会少一些。
从表面上看，短方案如同轻装上阵一般，长方案似乎步步为营，但是医学从来就不是广告的文案，短并不代表温和，长也并不意味着拖垮了身体。
我还见到一个三十岁左右、卵巢储备良好的女性，坚决要求短方案,理由是“网络上都说短方法对卵巢刺激较小”。
促排中，她卵泡发育不一致，取卵数不理想，后来可用胚胎较少。
她所花费的钱财并没有因周期短而减少，反而由于重新评估以及再次治疗，帐单越堆越高。
短方案常被用于卵巢储备减少、以往促排反应较弱、年龄增大或不适合长期抑制的人群，但这并非万能通行证
长方案也不是仅仅适合年轻人的，它可能适合卵巢储备还可以，需要更好地控制排卵的节奏，或者合并一些生殖系统方面的问题。
至于第一次做试管就使用短方案，这句话听起来很亲切，但是医学依据不够完整，首次治疗不代表身体情况相同。
真正需要关注的是基础卵泡的数量，抗缪勒管的激素，促卵泡素，年龄，体重，以往用药的反应，还有多囊卵巢，子宫内膜的异位症等。
卵巢储备较高的人，如果药量以及触发方式没有配合好，有可能会出现卵巢过分刺激综合征。腹胀，腹痛，腹水仅仅是表面的情况，严重的时候还会牵扯到呼吸以及凝血。
卵巢储备较低的人，如果仅仅追求“多拿几个”，也不一定是划算的，药物堆积在一起，卵泡不会太多，卵子的质量和胚胎的利用率也不会跟着上升。
我将话说得难听一些，患者最为容易被掌握的，并非是医学方面的知识不够，而是太想要一次的成功。
医院是知道你急的，营销人员是更了解你的情况的，于是高端方案、进口方案以及成功率更高的方案轮番上桌，而真正关键用药的逻辑却被隐藏在报价单的后面。
方案并非越贵越好，而促排药也并非剂量越大越具诚意。
我自己对不少病例进行了复盘，最可惜的并非是没有胚胎的情况，而是患者自始至终都没有问清楚三个问题：此方案针对我的哪项检查，我预期想要解决什么，发生什么情况需要进行调整或者取消。
还要问明白短方案是哪一种方案，因为在临床上所谓短的方案可能包含着不同的抑制与促排途径，不能仅凭一个俗称的判断。
医生如果仅仅说大家都这样做，而不解释卵泡的数目、药物的剂量、触发的方式以及过度刺激的风险，这并非是个性化，而是把你塞进了流水线。
不要拿我不懂医学作为借口，至少要看懂自己检查的结果，把方案的目的问清楚，把可能会失败的原因先听进去。
身体没有固定的答案，长短没有高低之分，合适你的方案应该让风险能够控制，卵泡反应能够预期，胚胎获得的概率更为合理。
在进行选择之前，不要先问哪一个方案听上去更为温柔，而是先问它是如何落在你身上的。
孩子不能借助话术生长，钱也不应该替糊涂买账。
