胚胎碎片30%多不是判了死刑，但也绝对不是可以安慰自己的好成绩单。
我见过一个患者，拿着一份报告在诊室的门口反复地问道：“医生，这么多的碎片，是不是完全没有机会了？””她的手指始终在抠着纸的边缘，报告上面写着碎片率为32%。
这种胚胎有着床的可能性，但是机会往往并不如形态更为优良的胚胎，能否走到着床，继续发育，可不能只看这个百分比来判断。
所谓的碎片，一般是胚胎分裂时脱落的，缺乏完整的细胞结构的一部分，它并非单独的疾病的名称，也并非胚胎里满满的“废物”那么简单。
实验室结合细胞数，大小均匀，分裂协调，有无多核细胞等，给胚胎进行形态评估。
麻烦就在此，不同的实验室评分标准不完全相同，同样写30%多，在不同胚胎的实际意义可能也不同。
有些胚胎碎片的分布分散、卵裂球均匀，以后仍可能继续生长。
有些胚胎碎片分散，细胞大小不一，分裂节律混乱，潜力更差。
因此，碎片率为30%多，并不能简单地等同于三级胚胎，也不能套用一个固定成功率的表格。
我看到过医院把一个形态一样的胚胎说成完全没希望，也见到过机构拿着低碎片必成的话术催着患者加钱的情况。
简单来说，胚胎评分就是筛选的工具，而不是命运的判词。
高碎片有可能会带来几个方面的影响：胚胎能够继续发育，形成囊胚可能受到影响，移植之后着床的机会也可能降低。
即使着床了也不可以凭碎片率推测一定流产或者胎儿异常，胚胎染色体的情况不会完整地记录在形态报告中。
长得漂亮的胚胎也可能有染色体异常，形态不够美观的胚胚，也不代表染着体就一定会有问题。
这便是很多人容易陷入的陷阱：将一张形态的评分表，当作未来孩子体检的报告。
我曾经遇到过这样一对夫妻，他们手里仅仅只剩下一个碎片率比较高的胚胎，而女方已经接连取卵，身体以及经济都快要支撑不下去了。
她问我：是不是不进行移植，就等同于白做了？
我当时就告诉她，不可以把差胚胎夸大成优质的胚胎，也不可因为它的不完美，就代表它被淘汰。
如果仅有这种胚胎，可以使生殖医生根据细胞数，均匀度，分裂速度，患者年龄，子宫内膜以及既往移植，判断是否可以尝试。
如果胚胎的数量允许的话，可以讨论接着培养囊胚，不过养囊并不是修复胚胎，而是让胚胎能够接受另一轮的自然筛选，也许留下可移植的胚胎也可能一个也没有。
如果有明确的医学指征，然后由医生评估需不需要做胚胎遗传学的检测，不要把检测当作万能的保险。
患者可以做的，并非是通过几天的突击食补来清除碎片，而是控制血糖，甲状腺的功能，戒除烟酒，有规律的作息，按照医生的嘱咐处理精子与卵子相关的问题。
真正对胚胎质量产生影响的往往是长期的积累，而不是移植之前临时的抱佛脚。
我把话放在这里：30%的碎片率代表着风险的增加，不代表没有机会；值得谨慎地评估，值得被话术所判死，也值得包装成稳赚的。
看懂完整的胚胎报告，询问实验室的标准，计算出自己胚胎的储备以及承受能力，然后决定移植或者继续培养，
生育这个事情最怕的就是两种人，一个人把希望卖的太贵，另一个则是说希望一文不值的。
你需要做的，就是在这两种声音之间，将自己的选择给握回来。
