切掉乳腺结节再做试管，不是谨慎，是把“发现了问题”误解为“必须动刀。
我看到一个患者，手持乳腺超声的报告，坐在诊室，手指反复地抠着纸角，一开口就说：“医生，如果结节不切除，是否连取卵也不敢去做？”
她的结节大约不到一厘米左右，边界清晰，形态规整，影像分级呈良性状态，乳腺科也未摸到可疑的变化。
真正让她感到害怕的，并非是结节自身，而是有那么一些人把试管会使用激素翻译成结节会被喂养大，然后顺便把手术给包装成唯一的安全的出口。
简单来说，乳腺结节是否需要切除，与做不做试管并不是一个捆绑销售套餐。
在我处理的病例当中，判断这个问题需要关注几个硬的东西：影像的分级、结节的大小以及形态、是否存在变化、有无乳头血性的溢液或者皮肤凹陷，还有穿刺或者病理所给出的性质等等。
影像分级比较明确良性结节，很多不需要切除的情况下，是否进入到促排的流程中，由乳腺科与生殖科依据个人情况来共同进行判断。
结节超出三厘米，增长明显，质地可疑,或穿刺提示为不典型的增生、恶性和高度怀疑的恶性，处理的顺序不可以被生育焦虑所打乱，乳腺的问题首先要弄清楚。
这里存在一个很容易被话术所偷换的地方，穿刺并非所有结节都能够拿到入场券，也并不是所有的人都可以通过“穿一下”来完全放心。
有些结节的影像特征比较典型，医生就会选择观察，有些看起来不大，但是因为边界，血流，钙化或者家族风险而要取样。
检查如何选择，并非患者自身在报告上找到一个数字，亦非生殖机构说“切掉更加保险”就可以拍板。
我还见到过一个女性，她的乳腺结节仅仅只有两厘米，好几个医生都觉得是良性的，可她却被吓得暂停了胚胎的移植，跑去进行了手术。
术后病理无恶性，但留有切口、麻醉及恢复期,乳房形态也有所改变。
她之后问我：“不切的话，会不会好？”
这句话是很难回答的，因为医学并不是事后的诸葛亮，能够做到的是在动刀之前把风险进行分层，而非用手术来代替判断。
促排是否会恶化结节，不能用一句绝对不会糊弄人。
促排药物引起的激素改变确实需要进行评估，特别是本身有激素受体疾病，乳腺癌高危因素，或者结节不稳定的人群。
但促排并不代表乳腺结节就直接向恶性发展，疗程中激素暴露，个体反应以及结节性质都要放在一张风险表上看。
真正可靠的做法是将近期乳腺的影像、既往的检查、家族的史以及生殖方案交由两边的医生进行核对，确定是否需要进行穿刺，是否适合进行促排，监测如何进行安排。
不要把监测理解成什么也不管，也不要切除。
一些机构喜欢使用“先切最为稳妥”来营造紧迫感，由于手术可以收费，患者恐惧也最容易转化为付款行为。
说实话是很难听的，但是你不听会吃更多的亏：没有明确的恶性证据结节，不应该因为要去试管就自动地切掉；有可疑信号结节的，也不能因着急怀孕而硬闯。
你需要的并非一个为你做出决定的口号。而是一份写明风险、依据以及备选方案的综合评估。
乳腺科说明结节，生殖医生说明促排，患者才能决定是否支持这条路。
孩子应该争取，乳房应该保护，不要让任何一个人拿你的焦虑来替另一个开刀。
