医生不接受手术，并不意味着他看清了事实，也并不代表手术就是一切唯一的道德。
我曾在医院看到一个胰腺癌的患者，他拿着一张影像片对医生说：“切掉，是不是可以活下去？医生并未顺着他的意思点头，只是将病灶的位置，血管的关系，有没有在远处转移等，一项项地画在了纸上。
这就是医学，并非会议室里的一句话，生病了就需要治疗，也不是自然疗法可以激发身体的潜能。
胰腺癌治疗的关键不在于患者是否是医生。而在于病理类型，肿瘤分期，能否完整切除，身体是否能够承受住治疗，是否有合适的治疗方案。
所谓的常规治疗也并非是手术刀走遍天下。
手术是可以切除病灶的，化疗，放疗以及围手术期的管理是解决肉眼看不到的风险的。免疫治疗，靶向治疗需要看具体的分子特点。
把这些都归结为摧残身体，是将复杂的医学压制成一句听上去有道理的话。
我见到过患者由于害怕副产品的副作用，就转而去喝偏方，敷草药，断掉正规的复诊，过了几个月之后又回来，那黄疸深得就跟浸过茶水一样，体重掉的连裤腰都不能系得住。
这个时候再问是否能手术，一般已经不是以前的问题。
简单来说拒绝治疗是患者的自由，但拒绝去面对证据就不是自主选择了，而是拿希望为恐惧进行掩护。
会议中还有一个比较危险的转弯。
医院发生几名医护人员患癌症，不能用感觉把锅给设备，耗材，保洁习惯等，更不要暗示病毒会在医院里偷偷传播。
癌症并非是一种普通的传染病，而放射设备并非只要看到正规的品牌就能够证明绝对的安全。
真正需要查看的是工作者的职业曝光记录、个体防护、设施质量控制、辐射剂浓度监测、风险管理以及化学品安全管理，再通过专业的机构来判断是否有异常聚集情况。
一家两百多人医院，仅凭几张体检的报告检查不出所有的风险，同时也不能把加强健康的管理当作万能胶一般。
我在从事生殖医学工作的时候遇到过类似的情形：患者将几次失败的胚胎归结为一台机器，一个护士。管理者也着急寻找一个能够立刻平静情绪的替代品。
但是真正有效的排查往往是枯燥得没有人愿意听的，涉及到记录，样本，流程以及长期的监测。
如果南宫院长真的想稳定人心，就应该拆开处理这件事。
李主任得到独立肿瘤的多学科的会诊，得到清晰的病理及影像方面的意见，了解到不治疗延迟治疗接受治疗的区别是什么，然后签下真正的知情选择。
医院则进行职业健康的调查以及设备安全的评估，让医生表达自己的恐惧，也不要拿“医生不自医”来绑架患者了。
医生同样是人，懂得医学并不意味着不害怕死。
但人是可以害怕的，不能拿没有证据的疗法代替证据。
医学不允许奇迹出现，只负责将能够确定的风险，能够争取到的机会，以及需要付出代价，摊放在光线下。
病人需要选择权，而不是话术推动；医院需要事实，而非一个听上去圆满的故障。
