将短方案视为“更快、便宜、成本更高”的快捷途径，常常是试管道路上最昂贵的误区。
我看到一位三十多岁的患者。她拿着检查报告坐在诊室，卵巢储存较低，基础的卵泡仅有几个，她一开口就问道：“短的方案是否专门为我这种人设计的？”
她并不是不懂得医学，她只是太想抓到一个确定的答案。
但是生殖医学却不卖确定的，只能在无限的卵子中，尽可能地做出更加稳妥的决定。
短方案之核心，并非将所有步骤简单地进行压缩，而在于减少垂体受到抑制的幅度，使卵巢能够在月经到来之后尽快地进入促排的节奏。
它通常采用促性激素释放的激素激动药物，利用早期的反跳效应带动卵泡并配合促进排卵药物使卵泡继续生长。
这样的方案减少了一段比较长时间的降调，患者可以少跑几次医院，等候和用药的负担也可以减轻一些。
对于卵巢反应较弱、以往促排的取卵数不佳、年龄较大的人来说，医生有的时候会考虑到它。
这里的"有时”非常重要。
短方案并非卵巢功能不好患者的救命稻草，也不是一按一下按钮就能够多长出来卵子的魔术。
我亲眼目睹过有人采用短方案，但最后只取得两个卵子,胚胎未形成。
她回头问医生：不是说短的方案可以增大卵泡吗？
这句话虽然听起来刺耳，但是必须要讲明白，方案仅仅影响卵泡的募集与管理，并不能将已经消耗的卵巢积备凭空变换回来。
卵巢中有多少可以用卵泡的情况，卵子年龄的质量，精子是否有问题实验室的培养能力如何，都会影响到结局。
短方案存在一个现实的风险，即抑制可能并不稳定，有些患者可能会出现激素的提前上升，卵泡的不同步甚至于提前排卵的情况。
出现这种情况时，医生会对用药进行调整，必要的时候改变其他方法。
所以短方案的短，主要是短在流程以及抑制环节上，并不意味着疗效一定会更好。
长方案更像是训练有素队伍，先压平卵巢节奏，再让一些卵泡尽量成长。
有卵巢储备良好、基础的卵泡比较多的人可能会从中获益，卵泡的大小更为整齐，而取卵的安排也更为可控。
但是它所付出的代价也是显而易见的，治疗方面的安排更为复杂。抑制过度有可能会使得部分患者的反应变差。高反应的人群还需警惕卵巢的过度刺激情况。
我曾经接触过一位三十岁左右的患者，经过检查发现卵巢储备还不错，但是却执着地坚持短方案，仅仅因为网络上有人说越短就越先进。
她将医学选择视为手机套餐。她恨不得将流程压得最少。
但试管并不是比谁的按键快，合适自己的方法，才是少跑弯路。
真正应该和医生说清楚的，并非是“长或者短”四个字。而是你年龄，基础的卵泡数，抗缪勒管的激素，以往的促排反应，精液的情况，还有有没有太过刺激的风险。
还要问：如果这次的卵泡反应并不理想，那么下一步该如何调整。
不要只关注取卵的数目，成熟卵的比例，受精的情况，可以培养胚胎还有子宫的条件，这才是后面需要过的关卡。
短方案有好处，减少抑制，节奏紧凑，对一些低反应的患者更加灵活。
它的界限，是不能允许多次取卵的，也不能容许提高每一个人怀孕率的。
简单来说，方案并不是越短就越好的，医院也并非仅仅依靠把针打的少就显得很高明。
摊开你自己检查的资料，问问上一次的促排数据，然后决定走哪一条路。
你需要购买的并非是一个听上去好看的方案。而是一次绝对不会浪费卵子，不会花费钱财，也不会消耗身体的救治机会。
