说试管婴儿畸形率低是营销，说肯定更高是不诚实的，真正让人难过的答案并没有那么顺畅。
我曾经看过一对夫妇，在胚胎移植之前专门问过我：做了试管之后，孩子会不会比别人更加容易出现问题？
女方已经三十八岁了，男方的精液指标并不理想，两人把检查单握得皱巴巴的，就好像拿着一份决定命运之判决书一样。
我只问他们一个问题：“如果是自然怀孕的话，你们会算进年龄，卵巢功能，精子质量等风险？”
他们缄默了。
试管婴孩只是将精子与卵子相遇地点从输卵管更换到实验室，当胚胎移回到子宫之后，仍然需要母体完成其着床、形成胎盘以及器官的发育。
实验室并非魔法房，子宫亦不会因受精方式改变，而将孩子改造为另一版本。
在现有的研究中，辅助生育出生的儿童，其出生缺陷的绝对风险并不高，但是部分研究发现风险可能会有轻度的上升。
这个上升，不能简单地扣在试管的技术上。
接受帮助生殖的，往往年龄较大，有排卵障碍，子宫内膜的问题，染色体的异常，严重的男性因素,甚至经历反复的流产。
真正推高风险的，大多数时候是原来导致不孕疾病，父母年龄，遗传背景以及多胎妊娠。而不是在培养皿里的几天。
简单来说，用一群本身更复杂的病人，和完全不一样的人进行比较，然后把所有的差异都计算到试管上面去，这样的算法会造成恐慌，但是却不负责任。
我看到有人听说“第三代可以筛掉畸形“，立即刷卡交了钱。
这句话看似保险，实则漏洞巨大。
在胚胎植入之前进行遗传学方面的检测，可以针对部分的染色体方面出现异常，单基因方面存在疾病，或者是染染体结构存在异常来进行筛查以及诊断，但是它并非是全身的扫描，也不是孩子在出生之后健康的保证。
它不能代替孕期超声，产前筛查以及产前诊断。也不能排出所有的结构异常，发育问题，以及出生的缺陷。
更为麻烦的是很多人将“筛查”当作“确诊”来看待，把“减少某种遗传疾病风险”当成“包养健康的孩子”来听待，这并非是医学，而是在售卖话术。
夫妻双方携带确定的遗传病的基因，或者有染色体的结构异常的情况，才有可能需要遗传咨询之后进行相应的检测。
普通的不孕患者不是做了什么高端的项目，而是孩子会自动获得金钟罩的。
我把话说到这里：试管婴孩不是畸形的制造工具，也不是一个健康宝宝生活的工具。
真正需要做的是在怀孕之前把夫妻两人的病史，家族的遗传史，染色体以及感染的风险都查明白，把单胚胎的移植给控制住，规范地进行产检，不要被“百分百健康”的话语牵着鼻子跑。
如果是怀孕的话，也不要因为试管宝宝而反反复复地自责，更不要为了一次检查是正常就放弃所有的产检。
受孕的方式仅仅是一个过程，孩子是否健康取决于遗传，母体，胚胎以及孕期管理的作用。
你需要购买的并非是一个听上去高级的策略，而是一种适合自身风险构造的医疗方案。
