把短方案当作试管婴儿中的快速通道，常常是花费钱财买来的错误。
我看到一个三十四岁左右的患者，手机里面有科普的截图问我：医生，这个短方案是否更先进，可不可以直接开这个？她检查单上卵巢储备不错，窦卵泡也足够，真正要解决的并不是方案的长短，而在于卵泡是否能够被稳定地招募到。
对于试管婴儿而言，没有一种人人都可以使用的最优解，只有与卵巢状态，年龄，激素水平，以往反应相适应的用药途径。
所谓的长方案，其核心之处在于提前使用药物，使垂体成为调度卵巢时的“指挥官”，首先让自己安静下来之后再使用促进排卵的物品，使得多个卵泡能够尽量同步地生长。
促排卵物质，简单来说，就是能够帮助卵巢与卵巢同时产生多个卵泡。
该方案的用药环节比较多，治疗的安排也更加讲究节奏。卵泡的同步性一般较好，适宜卵巢储备良好、以往反应较稳定的人群。
好处是方便医生的统一管理。问题是对于一些卵巢功能较弱的人而言，抑制有可能会显得更重一些，身体不一定愿意去配合医生剧本。
短方案是在月经结束后较早使用促性腺素释放的激素激动药，这些药物会先促使垂体释放有关激素，并配合促进排卵药物促进卵泡生长的。
他的思路并不是先按住系统，而是借助一点自己激素的“动力”。
年龄较大，卵巢储备减少，或者过去促排反应尚不理想的患者，医生往往会考虑这一条路。
可以短，不代表强大，更不意味着成功率很高。
我看到一位患者持续做短方案,取卵时仅有两个卵，后面并未形成能够移植的胚胎，她于诊室中流下眼泪，称自己是否选错了方案。
我只能说得直一些，方案并不是外卖的菜单，不可能谁点的快，谁就能吃的饱。
抗结剂药物的用药思路更为灵活，在促排的过程中添加促进性腺激素分泌激素的拮抗剂，即防止垂体过多地释放过多的激素，以防止卵泡提前进行排卵。
无需提前做明显垂体抑制。治疗安排较简单，对于很多卵巢储备减少、希望减轻前期抑制者较为适宜。
他的代价也是摆在桌子上的，卵泡有可能是大小不一的，获得卵子数量和胚胎数量不一定多，很少人还可能会出现提前的排卵。
这并非是方案差，而是每一个方案都在以某种优势来换取另一个风险。
医生最需要关注的，并非是你是否喜欢长或者短，而是是否具备抗缪勒管的激素，基础卵泡的数量，年龄、基本激素、以往促排的记录，还有是否存在子宫内膜的异位症，排卵的障碍或者高反应的风险。
我在对患者病历进行复盘的时候，最为警惕的那么一句话，就是：别人用了这个方案，怀上了我也要。
人可以按照他人的衣服去买，卵巢不会按照别人的剧情去生长。
还有另外一种更为隐蔽的陷阱，就是将某个方案伪装成高端定制，然后顺便再加上几种不是人人需要。
说实话很难听，但是你不听会吃更多的亏，方案的名字不值钱，是否能够根据监测的结果及时进行调整才值得。
在就诊的时候不要只问“哪一种方案是最好的”，要问医生是怎么选择它的，预期的取卵数量是多少，有可能会遇到什么样的风险，如果反应比较强或者比较弱，准备怎么样去改药。
带齐自身的检查单，既往用药以及胚胎结果，听清每一步目的，决定开始。
你所需要的并非是一个听上去好看的方案。而是一条让医生能够解释的路，让你能够承受的，让风险有着预案的道路。
