将人工周期改为自然周期，其实真正需要问的并非是哪个更高级，而是你卵巢是否有能力按照规则排卵。
我见过一位三十多岁的病人，胚胎质量尚可，人工周期的移植两次都未能成功，她将失败归咎为药物，要求马上改变自然周期，
她拿着自己手机里收藏着的科普文章，问我：“是的，是不是一定比吃药好？”
我当时只说了一句：“当然不是保护神，排不出卵来，连上场的机会都没有。
自然周期是否可以做，关键看三件事情：月经是否正常，卵泡是否成熟，排卵是否能够被监测、确认。
排卵之后，卵巢形成黄体并产生孕激素，使子宫内膜由增殖状态转变为适宜胚胎着床状态。
冻胚移植的时候胚胎并不需要重新进行取卵，但是内膜必须与胚胎的发育阶段相匹配，这种同步关系并非依靠感觉而是借助超声、激素以及排卵证据来共同进行判断。
有些人认为自然周期是什么药都不需要，回家等待好消息，这把医学想得过于许愿。
自然周期还是要做超声的监测，必要的时候抽血看激素的，有些患者还会使用促排卵或者注射引起排卵的改善自然的周期。
排卵提前，卵泡不破，内膜偏薄，激素变化不佳，都可能导致移植的取消。
将一次周期取消，损失的不仅仅是药费，而且还有检查费，请假成本，以及一颗本来就紧绷的心。
我亲眼目睹过有人为“纯自然”,排卵已发生才赶往医院，胚胎与内膜失去匹配窗口,最后只能将胚胎保存。
这并非是身体不努力，而是将自然周期错误地理解为低管理的周期。
人工周期所具有的价值，并非在于违背自然，而是利用雌激素与孕激素将内膜的准备过程进行更为可控的安排，适用于排卵不规律，闭经，部分多囊囊巢综合征的患者，或者需要灵活地进行移植的人群。
一些卵巢功能衰退的女性，其排卵不稳定，硬要自然周期，表面上看是节省了药费，实际上可能是反复监测，反复取消，所花费的钱反而更多。
节省药物并不意味着节省钱财，少使用药物也不代表着减少风险。
至于自然周期的成功率100分之四十到6十这样漂亮的数字，我建议你先放下。
临床数据需要查看年龄，胚胎是否通过筛选，仔细检查胚胎质量，子宫因素，移植次数以及统计口径，仅仅提供一个百分比的话，往往仅仅是营销将复杂问题变成了一个好销售的标签。
有人认为自然内膜更趋近于生理，这个方向是有一定道理的，但不能推断自然周期一定比人工周期要好。
真正对着床产生影响的是胚胎潜能，内膜容受性，宫腔环境以及移植操作方案名称，没有神奇的加成。
你需要去做的是把以往移植的记录、月经的规律、排卵的情况、内膜的厚度以及激素的结果摆在医生的面前，问问为什么适合进行切换，排卵出现异常的时候如何处理，周期是否取消的标准，黄体支持如何安排。
不要只问成功率多少，还要问这个数字是怎么算的，失败还是取消。
我把话放在这里，人工修改自然是可以的，但不能因一次失败，而将药物当作罪魁祸首，更不能以“纯天然”这三个字，而把排卵当作默认的答案。
选择方案并非是选择信仰，而是要选择一条与你卵巢、内膜以及胚胎真正相匹配的道路。
看清楚检查证据，问清楚收费项目，听清楚取消规则，才是你能掌握的主动权
