将黄体期促排概括为“卵子差，成功率低“，如同把所有的发烧都判定为重病一般，省事，但不负责。
我看到一个患者取卵后，盯着报告上“黄体期”3个字，手指颤抖的问我：“是否这批卵子不行了？
她真正害怕的并不是方案，是钱花出去了，胚胎却没有留下。
这种担心是可以理解的，但是把锅全部扣在黄体期之上，往往是扣错了地方的。
黄体期的促排实质上是在排卵之后继续使用卵巢中还没有进入优势位置的小卵泡，使其们接受药物的刺激而发育。
它更像是“加采”，并非是给卵子进行质量的升级。
我曾经陪同一位卵巢储存较低的患者复制报告，前次在卵泡期仅取得三枚卵子，在黄体期又取得四枚，最终形成可移植胚胎没有因促排阶段的不同而自行变差。
决定卵子基础的，更多是与年龄有关的染色体方面的风险、卵巢的储备、卵泡的发育状态，还有精卵结合之后的胚胎发展能力。
药物可以推出一部分的小卵泡，但是不能把已经有的染色体病变没有。
所以黄体期促排不存在“专门毁坏卵子”这样的证据，也未存在"专门提升卵子质量“的魔法。
它的优势是比较现实的，适合需要累积卵子或胚胎，卵泡期获卵较少，部分患者担忧过度刺激。
但是它的代价也没有藏着。
黄体期的时候体内孕激素比较高，子宫的内膜和胚胎的发育节奏一般是对不上的，鲜胚的移植往往是不合适的，胚胎大多是需要冷冻的，另外做内膜后移植的。
这表明流程更为复杂，费用项目也更为繁多，患者也需要承担解冻、复苏以及移植过程中的心理方面的压力。
不要将“冻胚”当作坏消息，在规范的冷冻与复苏技术条件下，冻胚不代表低质量的胚胎。
真正需要留意的是，一些机构把多一次促排包装成多一层保障，看到卵泡少就催促着加方案，而不解释药物的剂量、获卵的预期和胚胎的转化率。
我看到患者打了一轮针，帐单厚得如同一本小册子一般，取卵只有一枚，就连她自己也不知道这次的治疗究竟是要解决什么。
简单来说，促排并非集邮，卵子的数量堆积上去，胚胎的质量不会随之机械地上涨。
黄体期的小卵泡同步性可能并不理想，有一些人需要更加谨慎地调整药物，获卵数，成熟卵的比例以及受精的表现也会有个体的差异。
卵巢储备比较差的人，不要因为听到二次促排就产生翻盘的想法，能不能得到有效的卵子，得看超声，激素，还有之前用药的反应。
成功率不能只看取几枚卵。
胚胎是否成型、是否符合可移植条件、子宫内膜匹配，都会对最终的活产机会产生影响。
同一个方案用在不同的患者身上，也许是别人的出路，也可能是你的额外花费。
你需要询问医生的，并非是这个方案的成功率是多少，而是“根据我的基本情况，预计得到的卵和成熟的卵各有多少。为什么选择黄体期，在失败之后如何进行调整，全部的费用包括哪些环节。
问清楚这些问题，才是在谈医疗决策。
我把话放在这里：方案不在于好坏，而在于是否合适；宣传里的多取几枚，永远不代表“多抱一个儿童”。
不要被“黄体期“三个字吓唬住，也不要让“二次机会“四个字哄骗住。
观察自身的卵巢反应情况，观察胚胎的转化状况，看医生是否能够把每一个步骤的理由说清楚，这才是衡量价值的标准。
