将卵巢“伤害最大”的，往往并非是促进方案，而是将不适合自身的方案强行做下去。
我见过一个患者，他拿着化验单站在诊室里，一遍又一遍地问我：医生，药打入去，是不是把卵子都用光了？
她真正担心的，并非针，也并非取卵，而是她辛苦积攒下来的一点卵巢的储备，被一回治疗给掏空了。
这种担心是可以理解的，但是把试管婴儿看作是“消耗卵巢“，是把生理的过程想反。
女性在每个月的时候真正进入到竞争状态，并且有可能排出来的卵泡，原本就是一批一块儿募集起来的，促排药物所做的，就是让其中的一部分能够继续发育下去，并非是凭空制造出卵子，也并不是将未来所有的卵子提前给拿走。
自然周期药物对卵巢的刺激最少，一般只跟踪一个好的卵泡，必要的时候配合排卵引导，再取卵。
它听起来是最温柔的，但温柔并不代表最划算。
卵巢储备不足，排卵不稳定或者卵泡长至一半时排掉的人，在做自然周期的时候可能只能得到一个卵，甚至于一次取卵都没有可用的卵子。
我见到过有人为了零刺激而反复取卵的情况，身体并没有被药物所折腾，但是钱包和情绪被一点点地磨空。
微刺激则是另外一种折中方式，药物的剂量比较低，目标一般是获取少量成熟的卵泡，适合一部分高龄的人，卵巢反应比较弱，或者不适宜强刺激的人群。
卵巢对于卵巢的负担一般较小，卵巢过分刺激综合征风险也相对较低，但是它并非万能的低配，也并非所有人都应当选择的“护卵方法”。
有些人的卵巢储备还不错，但是却盯着少打针，少花钱，主动要求一些微刺激，最终胚胎数量不够，只能再次开始。
如同用小渔网深水捕捞一样，渔网确实很轻，但是你不能期望每次都能满载归来。
常规促排不等于伤害卵巢。
真正需警惕的是剂量失控，监测敷衍，患者盲目求取卵数，以及将一次方案做流水线。
我曾经看到过一张促排的记录，卵泡的数量明显偏多，但是患者依然被安慰说多取几个更加保险，取卵之后出现明显的腹胀，恶心，就连弯腰都很困难。
卵巢的过度刺激并不是小题大做的，严重的可能会出现腹水，血液浓缩，呼吸不适等情况，甚至还需要住院治疗。
正规中心根据抗缪勒的激素，窦卵泡数，基础激素,年龄和既往的促排反应来确定剂量，并结合超声以及激素变化来调整剂量。
取卵自身也有出血，感染，损伤周围的组织等危险，但规范操作发生率低。
胚胎移植的主要作用是子宫，不要把移植与“伤卵巢”弄混淆。
网上流传一次试管致使卵巢早衰的说法并没有足够的证据来证明。
真正影响卵巢储备的，更多的是年龄，基础的卵巢功能，手术史，疾病以及个体差异，而不是简单地将责任全部推卸到促排药上面。
我把话放在这里：没有哪一种方案是可以脱离检查单的，单独获得最安全的称号的。
你需要问医生的问题，并非是哪种药物最不伤害卵巢，而是我的储备以及以往的反应，为何会适合这样的方案，预期能够取到多少卵，如果出现异常情况该如何停止。
自然周期以及微刺激确实会更温和，但可能牺牲了单次的获卵数。
常规促排得到的卵泡数量更多，但需要更加严密的监测与风险控制。
不要让“零伤害”、“一次成功“、“多得多赚”这类话语牵着你的手，生殖医疗可不是抽盲盒子，承诺越多，就越应该问清楚具体的依据。
合适自己的方案才是对卵巢的负责；该节省的并不是必要的治疗，而是很多依靠恐吓以及夸大焦虑而卖出去的枉钱。
出现持续的腹胀，剧烈的腹痛，呼吸不顺畅，尿量明显的减少，不要在家硬扛，马上联系治疗的机构。
孩子很重要，卵巢更重要。
真正可靠的选择，并非是将刺激降到最低，而在获卵机会与身体风险之中，找到一条可以解释、可以监测、能够及时刹车的道路。
