将“二十天做好试管”当作效率的神话的人往往还没有弄清楚自己到底是在购买治疗方案还是在选择一句让人放心的话。
我见过一个女性，她拿着手机里面的宣传页面前来找我，一开口就说：医生，我不愿意拖延时间，能不能按照这个短的方案来做？她的化验单当中，卵巢储备的指标比较低，基础的卵泡仅仅只有三个，而且子宫内膜也并不理想。
她真正焦急的，并非是周期的长短，而是害怕再等一等，连可以用的卵子也没有。
这便是短周期被不断追捧的根本缘由：患者想要快速，机构想要成交，广告喜爱把复杂医学决策，制作成一张轻巧时间表。
我把话说得很直，短周期并非是“更高级别的试管”，更不是每个人都可以照抄的快速键。
它只是减少了一些前期抑制的环节，围绕着当次月经的周期开始促排，常见的路径大概有三种，选择哪一种需要看卵巢的反应，激素的水平，年龄，既往的治疗记录以及生育的目标。
短方案会采用促性腺的释放激素的激动剂，并且还会配合促性的激素促排。医生会通过超声以及激素检查来对用药进行调整，以此来避免卵泡发育出现不同步或者提前排卵的情况。
拮抗剂的方案更为灵活，促排结束后，等卵泡发育到相应的程度后，再加入适量的拮抗药来压制排卵信号，在临床上通常应用在多囊卵巢或者卵巢反应较为强烈的人群。
微刺激的方案使用药物较少，可以结合口服的促排药物和小剂量的注射药物，得到的卵子数量一般不多，适合一些卵巢储备减少、以往促排反应较差，或者不适合大量用药的人群。
这里存在一个经常被人偷换的概念，用药少，并不代表卵子质量一定会更好；用药周期短，也并不意味着胚胎一定更好。
我曾经接诊过一个多囊卵巢的患者，他看到别人获得了十几枚卵，而自己只取到了六枚，哭着问是不是方案不成功了。
在胚胎实验室进行复盘之后发现，她得到的成熟卵的比例并不算差，真正问题是受精以及胚胎发育的能力，而非卵子的数量。
无论是菜市场，还是卵子并不是越多越好，胚胎也并非凑够数量就可以怀孕。
高龄，卵巢储备减少，以往大剂量的促排反应不佳的人，确实有可能在短周期或者微刺激中获得益处；多囊卵巢的患者采取拮抗剂方案也有助于减少卵巢过度的刺激。
但是低储备并不代表就一定适宜微刺激。卵巢反应强烈也并不意味着只能使用某种方案，仅仅依靠一个抗缪勒的激素数值就可以做出决定，这和拿体温来判断天气是差不多的，省事，但是不靠谱。
更为容易被人们所忽略的是短周期并不代表检查就可以节省费用，超声监测激素评估取卵的风险评估，每一项都不能缺少。
医生还需要判断内膜适不适合移植，有无输卵管积液，宫腔异常，精子严重损伤等问题。
有些人的胚胎反复地不着床，但是却把所有的希望都压在了换个短方案上，如同把漏水的房屋重新刷墙一样，颜色发生了变化，地基依然在漏水。
胚胎数量较少的时候，是否培育囊胚、是否经过遗传学检测，还是全胚冷冻之后再进行移植，都需要结合年龄，胚胎的数量以及实验室条件来进行判断，不能用提高多少百分点的宣传数字来代替个人的评估。
短周期的最大价值，就是减少无需等待与用药，而不是承诺迅速怀孕。
就诊时将既往的促排记录，取卵数，成熟卵数,受精情况以及胚胎等级都带齐，问明确方案为何适合你，失败后如何调整，费用中包含哪些项。
不要被“节省药物、节省钱财、降低风险”这六个字所牵引，真正应该节省的是冤枉的钱财，并非必要的监测与判断。
选择方案就像下棋，快了一步不一定赢，走错了却可能堵死下一步。
你需要的并非是一个听上去好看的短周期。而是一套能够解释清楚、可以随时调整、能够把风险放在台面上的医疗方案。
