将宫腔镜当作试管移植之前的通行凭证，往往不仅花费了钱财，而且还耽搁了真正的事情。
我看到过一个患者，他拿着一张检查单坐诊室里，不断地问我：别人都做，我不做会不会失败？
她所做的超声是正常的，宫腔的造影也并没有显示出异常的情况，胚胎的质量以及内膜的厚度都处于可以接受的范围之内，但是却被她一句“想要提高成功的话，最好做宫腔镜”给吓得心里紧紧的。
这话听起来很稳妥，但是落到患者的身上，却有可能成为一笔不必须的费用。
宫腔镜并非试管婴儿入场券，它是一根能够直接看到宫腔内部细管。
超声镜是隔着窗户观察房间，而宫腔镜是将灯打开进入，能够观察内膜，息肉，粘膜下肌瘤，宫腔粘连以及部分宫腔的形态异常情况。
可是看得清，并不代表每个人都要看清。
我曾经处理过一个反复移植不成功的患者，其超声报告上只写着内膜的回声不均，换一个医生或许就会继续调药了。
宫腔镜入宫后，发现在宫腔角落存在一枚不大小的息肉，如同墙角藏着一粒砂子一般，平时不怎么显眼，但是可能会影响胚胎的着床。
去除病灶，送去病理，才算真正的了解宫腔环境。
这种情况去做宫腔镜是有价值的，因为它并不是为了去碰运气，而是去寻找一个很多超声可能会遗漏、确实需要解决的问题的。
超声或者造影怀疑有息肉、粘膜下肌瘤以及宫腔粘连，纵隔等不正常的人，不明原因的出血，反复的流产或者反复地移植失败，内膜的形态反复出现异常，移植管的进入困难，都值得与生殖医生进行认真的讨论。
这里存在一个常被人们说错的问题：宫腔镜是看子宫腔，而非输卵管是否通畅。
如果想要知道是否能够通过输卵管，需要根据具体的具体情况进行造影等方面的检查，可千万不要拿着一把钥匙强行打开另一扇的门。
一些机构将宫腔镜与“轻微刮里膜”捆绑在一起，意味着损伤越大，着床的机会就越大。
说实话，内膜并不是越刮就越肥沃。
在宫腔镜下观察病灶是可以处理的，仅仅是为了制造出损伤来增加成功率的，证据不稳定，不能保证每一位患者都有效。
侵入性的操作存在不适，出血，感染，宫腔粘连，麻醉，手术，病理也会有额外的花费。
患者实际需要问的，并非是“是否做到最保险”。而是“我是否有具体的指征，检测结果是否改变了移植方案。
要是检查仅仅为了让人内心感觉踏实，但是并没有明确的异常情况，也没有经历方面的经验作为依托，盲目地增加项目，这和购买一把无法使用的伞是差不多的，只不过价格更为昂贵。
我把话说到这里：医疗并不是检查的越多就越高级，而是恰恰相反，能够分清必要与多余，这才是真正的本事。
应该做的人不要拖延，一旦发现息肉，粘连这类问题就将病灶处理好；没有指示的人也不要被“别人已经做了”牵引着走。
胚胎的质量，子宫内膜，激素状态，移植技术，以及全身的情况，每一个环节都有可能对结果产生影响，宫腔镜仅能解决其看得见的部分。
不要将一次检查看作是好运的开关，也不要把一次的失败归结于自己少去做了某个事情。
拿着自身的超声，造影，以及以往移植的记录，问明白理由，收益，风险，然后决定是否去做。
钱应该花在能够改变决定的地方，而不是花在令人暂时放心的仪式之上。
