将长方案看作是“成功率高”，将短方案当成是“失败率低”，这是在试管治疗中最容易让患者多花费钱财，少走弯路的误解。
我曾经在门诊见到过一位30岁左右的患者，她拿着别的医生写下来的长方案问我：是不是长的方案更加高级，所以，我才没有成功？她已经取了两次卵，其中一次取到了三个，另外一次拿到了两个，胚胎的数量并不因为方案听上去“经典”而变多。
她真正缺少的并非一个更为长久的名称，而是对自身卵巢储备以及卵子质量的一种判断。
长方案的关键之处在于先用药物压制自身激素波动，使一批卵泡尽可能在接近的起点生长，然后用促排卵的药物推动它们向前推进。
短方案更像是通过身体本身的激素开始启动，再加上促排药物，使卵巢尽快地进入到工作状态之中，抑制环节不像长方案那样深入，整个流程更加紧凑。
简单来说，长方案是“整队后再出发“，短方案则是“边走边改变队形”。
长方案对于卵巢反应良好，卵泡数量较多的人，往往能够更容易得到同时发育的卵泡,监测以及用药也有较为明确的节奏。
对于卵巢储备减少、年龄偏大，基础卵泡较少，或者以往使用长方案的时候反应较弱的人来说，过度的抑制反而会使得卵巢更难以启动。
短方案并非低配版本，也并非医生图方便。
它经常被考虑用在卵巢反应较弱的人群中，但具体如何使用，还需要看基础激素，抗缪勒管的激素,窦卵泡的数量，以往取卵的表现，精子和子宫。
这里是个容易话术偏离的地方。
有些机构将长方案包装为“标准方案“，将短方案说为“保守方案"，好像名字越长成功率越高。
我把话放在这里：促排方案不存在贵贱之分，只有匹配与不匹配。
方案可以影响获卵的数量、卵泡的同步性以及用药的反应，但不能凭空改小卵子的年龄，也不能一笔勾销胚胎染色体的问题。
患者最应该关注的，并非医生所说的哪个方案听起来更为厉害，而是在使用了这一方案之后，卵泡如何生长、取得了多少卵，成熟卵的比例如何，受精以及胚胎发育的表现是如何的。
我曾经接触过一个卵巢储备显著下降的患者。长方案只得到少量的卵子，换了更符合她反应特征的方案，获卵数增加了。
这并不代表短方案一定成功，只能表明她的身体不买账前一种节奏。
卵巢如同一块地，不可因为改变了播种的方式，而保证每一粒种子都会发芽。
真正对妊娠产生影响的，是年龄，卵子与胚胎质量，精子状况，子宫内膜，还有移植环节能否接受。
至于长方案的成功率一定是高的，短方案是低的，没有这种能套在所有人的答案。
不同医院的“短方案”叫法可能不完全相同，有的患者在听到短的方案之后，实际上是短效的激动剂方案。有的则将拮抗剂方法也混合在一起来说。
连方案的名称都没有问清楚，就着急去比较成功的概率，比如拿菜单去猜味道，就免不了被人牵着走了。
去生殖科的时候，把自身的检查单以及之前的用药记录都带齐了，直接就问医生这么三件事情：选择这样的方案是针对于什么样的问题，预想能够改善哪一个环节，要是反应不太理想，下一步该怎么去调整。
不要只问哪个成功率最高，这句话太过笼统，也最便于别人拿来进行营销。
适合自身的方案，不一定听起来好看，但可能少走一回弯路。
试管治疗比拼的并非是方案名字的长短，而是看医生是否看清你的身体，看患者是否有看清自己的账目。
