将所有胚胎都用来养囊，并不是科学的筛选，许多时候只是将风险包装成高级的方案。
我看到一个患者，取了十一枚卵，形成了五枚卵裂期的胚胎。医生建议把所有的卵都养好，她问得非常直接：养不出来，难道胚胎本来就不好？
我当时并没有着急回答，因为在这句话里面存在着一个常见的误区：养囊并非是给胚胎增添油脂，而是将胚胎放进更为长久的体外考场之中。
囊胚是胚胚继续发育之后，内部形成囊胚腔，分化内细胞团以及滋养层细胞。前者与胎儿的发育有关系，后者则与胎盘的形成相关。
其发育状态接近于自然着床之前的胚胎，因此在适宜的患者身上单枚移植种植的表现往往更具优势。
但这并不意味着囊胚就是一个“升级版的胚胎”。
一些卵裂期的胚胎虽然在实验室中没有支撑到囊胚的阶段，但不一定完全没有有着床的潜力。
养囊的数量越多，能够留下的胚胎可能就越少。胚胎基础差，数量少的人最怕的是培养结束之后连一枚可以移植胚胎也没有。
我对一对夫妻进行处理，手里仅有两个胚胎，女方的年龄比较大，男方的精子参数也并不理想。
他们听取机构的宣传后，认为“囊胚成功度高”，坚持将两枚都拿来养囊。
培养结束后，胚胎并未形成可用的囊胚，夫妻两人在诊室门口等待了很长时间，手中的缴费单也被捏出褶皱。
这并非是他们没有付出努力，而是将别人成功率，错误地当作了自己的一个通行证。
胚胎数量足够，既往卵裂期的移植反反复复失败，需要胚胎遗传学的检测，或者多个胚胎需进一步筛选的时候，养囊更具有讨论的价值。
胚胎数量仅有一两枚的时候，是否培养需要把“可能没有胚可以移植”摆在台面上，不可以只听“囊胚会更好”的半句话。
输卵管的问题或者宫外孕的经历，也不可以直接等同于必须的移植囊胚。
囊胚移植不能减少宫外孕的风险。
输卵管的状态、子宫的环境以及以往的病史，还是需要医生进行单独的评估，必要的时候先处理输卵的积水或者宫腔的病变。
真正能否移植，取决于胚胎的等级。
宫腔是否存在息肉、粘连、黏膜下肌瘤等情况，内膜的形态是否适宜，排卵或者用药后激素是否相符，生殖道是否有急性炎症等，这些都是移植前需要进行核对的内容。
身体明显感染严重的全身疾病没有得到控制或者移植的管路可能会受阻，胚胎就算再漂亮也不应该硬上。
实验室的水平也不能用宣传册来判断。
你可以问一下囊胚形成率是如何进行统计的，是否按照患者的年龄以及胚胎的数量来分层的，培养失败是怎么解释的，胚胎是怎样冷冻和复苏的，移植几枚是由什么依据来决定的。
只报一个好看的成功率，而不告诉分母，这样的数字听起来热闹，落在你身上可能变味了。
我把话放在这里：囊胚移植价值在于更精确的选择，而不在于将所有胚胎押上去。
适宜养囊的人，一般需要有相对可以承受的胚胎消耗、明确的治疗目标和可靠的实验的条件。
胚胎较少的人首先问“失败之后我还剩下什么”，而胚胎多的人则问“筛选能够帮助我解决哪些问题”，并非是被高成功率这四个字所牵引。
试管治疗并非选择最昂贵的方案。而是利用现有胚胎、子宫以及预算，做出一个不糊涂的决定。
不要用“高级”来代替“合适”。也不要拿一次培养的结果来给自己判刑。真正应该相信的是完整评估之后的证据以及边界。
