将长方案当作“效果更佳”、将短方案作为“效效打折”，这是试管治療中最容易交纳的智商税目。
我见到过一个三十岁左右的患者，手持两家医院单子问我：医生说，长方案贵多少，是否长的更稳？
她检查不错，抗缪勒的激素正常，窦卵泡也足够，以前没有促排不成功的记录。
我询问她为何非要选择长方案时，她愣了好一会儿，只说：别人都这样做。
这句话往往是患者花费更多钱、遭受更多痛苦的开始。
长方案之核心，并非是“多使用药物”，而是首先以药物压制自身的激素，然后启动促排工作，使得一批卵泡能够尽量同步地发育。
它像是先把田地中的杂草清理一遍，然后统一进行播种。
卵巢储备良好，卵泡数量适中，以往反应较为稳定的人群，长方案可能会带来更为齐全的卵泡生长，医生也能够更为轻易地掌握节奏
但是它并非年轻女性专属的通行证，也并非成功率的兑换券，
我还看到一个三十九岁左右的患者，其抗缪勒管的激素偏低,窦卵泡仅有几个，以前采用抑制比较强的方法，卵泡一直不长。
她拿报告问：是不是我的年纪大，只能硬撑？
不是。
对于卵巢储备较低的人来说，医生一般会考虑一些抑制比较轻的办法，让残余的卵泡能够尽快进入到状态，以此来减少药物被压得过于严重的危险。
短方案关键之处在于少一些前期的抑制，而是直接围绕着卵泡的募集以及生长来进行用药。
临床上也会根据具体情况采用激素释放的方案，这和传统的短方案不一样，不要被医院的宣传单上面的几个字所影响。
真正应该比较的，并不是长短，而是哪个更适合你卵巢。
年龄仅仅是一个标志，抗缪勒的激素也并不是判决。
基础窦的卵泡数量，基础激素，既往的促排反应，是否有多囊卵巢的倾向，卵巢过度的刺激，还有医生是否能够及时调整药物，都要放到同一张桌上看。
一些机构喜爱将方案包装为套餐，将长方案称作“高端定位”，将短方案视为“经济抉择”，听上去如同购买车辆一般，仿若价格越高孩子就越安稳。
说实话，促排的方案并非购物车，昂贵并不意味着更有效率。
我看到患者为了“多拿几个卵”而一路加药，最终卵巢反应太强，身体不舒服，移植还要往后放
也见到卵巢储备不足的人，一遍又一遍地追求所谓的标准的方案，耗费了钱财，也消耗掉了本来就有限度的卵巢反馈。
试管的治疗比拼的并不是谁的用药厉害，而是谁可以把无限的卵泡运用到刀刃之上。
你去看医生的时候，不要仅仅问“长的或者短的”，要把之前的促排记录，获卵数，成熟卵的比例，受精情况以及胚胎情况都带齐了，直接就问三件事情：为什么要选择这个方案呢，预期的风险是怎么样的，要是卵泡的反应不好的话准备怎么去调整。
能讲清楚这三件事情的医生，一般比只会说这个成功概率高的人要靠谱。
合适自己的方法，才是疗效更好的方式。
不要用别人的长期方案来壮胆，也不要拿所谓的短时间方案去让自己省事，卵子的质量以及胚胎的发育从来都不是因为方案的名字好听而改变的。
