子宫内膜的异位症需要进行试管。长方案并不是成功率比较高的通行证。很多人花钱购买了一个听上去像是答案的词汇。
我见过一个患者，卵巢的巧克力囊肿并不大，但是卵巢储备却比较低，医生给了她一个长方案。
她在诊室问得非常直白：“是否方案越长胚胎越易着床？
医生未开口，旁边咨询人员已接上：“方案稳定成功率高。
她之后取卵的数量不是很理想，花掉了不少钱，心里还认为失败是自己“不配合”。
这才是最难受的，医学上个体差异，往往被伪装成一句顺口的承诺。
所谓的长方案，实际上就是用促性腺的激素释放激动剂先压下垂体和卵巢指挥链，再使用促排卵的药物使多个卵泡同时生长。
这种做法的好处是减少自发的排卵，使卵泡发育更为整齐，也可以改善盆腔的炎症条件。
对病灶活跃，盆腔粘连显著，卵巢功能良好的人来说，它确实是一个合理的选择。
但“合理”并不代表“更高级”,“能用”也并不意味着“成功率一定会更高”。
我还见到过一位卵巢囊肿的患者，其检查单上的抗缪勒管的激素已经非常低，窦卵泡仅有几个。
她最为想要的是长期的方案，因为在网络上都说，内膜异位症应该进行深度的调整。
我说得很难听，卵巢被手术以及病灶消耗殆尽，再以强力抑制换取一个理论上环境改善，不一定划算。
对于这类人来说，拮抗剂、微刺激的方案，甚至是分次取卵，或许比机械套用的长方案更契合目标。
目标并不是将方案做得繁杂，而是尽可能拿到可用的卵子与胚胎。
超长的方案也不是长方案加强版的通行证。
它需要更多的压低异位的病灶激素刺激，多见于症状严重、病灶较多、盆腔炎症显著的患者。
可抑制的程度越深，卵巢就会被压迫得越厉害，对于卵巢储备不充足的人来说，可能会出现反应缓慢，卵泡少，用药调整的困难。
有人将多打几针当作医生更为负责，医院亦有人愿意将复杂的流程说成“高端的方案”。
简单来说，针打得太多，并不代表胚胎的质量就会自行升级。
真正影响移植机会的往往是年龄，抗缪勒管的激素，窦卵泡数，既往手术史，精子情况，子宫内膜及胚胎的质量。
内膜异位可能会影响卵巢的反应，也可以影响盆腔的环境，但是它并不是一种按下按钮就可以彻底清零的疾病。
病灶的大小、疼痛的程度以及卵巢的功能，甚至有可能是彼此不同步的，不能仅仅盯着超声上面的一个囊肿来判断。
还有一个经常被忽略掉的坑：并不是所有的巧克力囊肿必须先手术。
手术可以改善疼痛，但也可能损伤到正常卵巢的组织。
囊肿是否会影响取卵的路径，是否有可疑的表现，是不是反复感染，都是需要仔细讨论的。
为了“清除病灶”而一刀切，不一定比保存卵巢储备更加聪明。
当你去生殖科的时候，不要只问哪个方案的成功率高。
将抗缪勒管的激素，窦卵泡的数目，囊肿的大小，以往的手术记录以及精液检查摆放在桌子上，询问医生为何选择这个方案，还有如果卵巢的反应比较差，下一步如何进行改进。
能讲清楚这些问题的医生，一般比只会说稳“高“一次成“的人更值得相信。
长方案是否好，并没有脱离自身身体条件的准确答案。
卵巢储备良好、病灶活跃者，可认真评价长方案或超过方案。
卵巢储备降低、做过卵巢的人，不要被深度降调这四个字牵绊着走。
你输是输在把方案的名称当成护身符，而真正应该争取到的，是适合你的每一个卵子、每个胚胎，和每一笔花得清楚的钱。
